УИД 77RS0031-02-2025-004295-36

Дело № 2-4449/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4449/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Иск мотивирован тем, что в соответствии с распиской от 13 июня 2023 года фио передала фиоВ денежные средства в размере сумма на срок до июня 2024 года. Заемщик принял на себя обязательства возвратить в указанный срок полученные денежные средства. Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако ФИО2 своих обязательств по договору займа не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением суда от 20 октября 2025 года произведена замена истца фио на ФИО1 в порядке процессуального правопреемства, в связи со смертью фио 15 апреля 2025 года.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить его по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснила, что вернула фио сумму займа в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности фио в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июня 2023 года фио передала фиоВ денежные средства в размере сумма на срок до июня 2024 года.

фио надлежащим образом исполнила свои обязательства по предоставлению денежных средств, передав их в полном объеме ФИО2, что подтверждается распиской от 13 июня 2023 года.

ФИО2 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, ее задолженность по состоянию на 14 марта 2025 года составляет сумма, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности.

14 апреля 2025 года фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> от 15 апреля 2025 года.

Определением Останкинского районного суда адрес от 20 октября 2025 года произведена замена истца фио на правопреемника ФИО1

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства в части или полностью не возвращены.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по расписке истцу были возвращены, суд считает голословными и несостоятельными, так как в ходе рассмотрения дела ответчиком надлежащих доказательств указанному не представлено. 

Кроме того, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока возврата займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору займа, факт заключения которого не оспаривался.

Проверив представленный истцом расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 13 июня 2023 года в размере сумма заявлен обоснованно и, наряду с требованием о взыскании: процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2024 года по 14 марта 2025 года в размере сумма, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2025 года фио оплатила услуги фио по составлению искового заявления в размере сумма

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 88, 94, части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность дела, целесообразность и эффективность оказанных им услуг, удовлетворение исковых требований ФИО1, а также требования разумности и справедливости, исходя из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца денежных средств в размере сумма в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг.

Принимая во внимание, что требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы за составление искового заявления в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение суда принято в окончательной форме 6 января 2026 года.

Судья: фио