Дело № 12-65/2025

УИД: 91RS0012-01-2025-002113-14

РЕШЕНИЕ

11 июня 2025 года г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Григорьевская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Керчь жалобу ФИО1 ФИО6 на определение заместителя прокурора города Керчи Таравой Ю.В. от 05.05.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд отменить определение заместителя прокурора города Керчи Таравой Ю.В. от 05.05.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба мотивирована тем, что определением заместителя прокурора города Керчи Таравой Ю.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения. 

Указала, что заместителем прокурора неправомерно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Считает, высказывания ФИО3 задели ее честь и достоинство. Оскорбление было написано в рабочую группу брата заявителя, где 30 участников, извинения от ФИО3 заявитель не получила, вины за свой поступок ФИО3 не чувствует.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3 не явились, извещены судом надлежаще. 

Прокурор в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении жалобы ФИО2, считал вынесенное заместителем прокурора города Керчи Таравой Ю.В. определение от 05.05.2025 года законное и обоснованное, просил определение оставить без изменения.

Суд, выслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, материал надзорного производства, пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Так определением от 05.05.2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурор указал, что в прокуратуру города Керчи 03.04.2025 поступило обращение ФИО2 о факте высказывания в ее адрес оскорблений со стороны ФИО3, содержащих сведения о возможных признаках административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ (оскорбление).

Согласно обращению ФИО2 31.03.2025 в 00:00 осуществила звонок брату ФИО2, ФИО4 и выражала нецензурную брань, которая оскорбила честь и достоинство ФИО2

Также, согласно заявлению, ФИО3 неоднократно направляла сообщения ФИО4 и в общий рабочий чат, которые, по мнению заявителя, оскорбили ее честь и достоинство.

В ходе проведенной проверки прокурора, по жалобе ФИО2 факта унижения чести и достоинства, а именно отрицательной оценки личности, выраженной в виде словесного оскорбления со стороны ФИО3, не установлено.

Кроме того суд при принятии решения учитывает, что согласно материалам надзорного производства, представленного прокурором в адрес суда, имеются письменные объяснения ФИО3, ФИО2 

Согласно объяснениям ФИО3 от 05.05.2025 г. последняя с ФИО2 через мессенджер «Ватсап» не общалась, сообщения, указанные в скриншотах, имеющихся в надзорном производстве Прокуратуры, с аккаунта мужа также не писала. 

Из объяснений ФИО2 от 05.05.2025 г. следует, что переписка в мессенджере «Ватсап» идет между ФИО4 и ФИО3, кроме того, она не состоит в общем чате, имеющимся на скриншотах, приобщенных к надзорному производству Прокуратуры. 

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка, личности в обобщенном виде, направленная на дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние. 

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 данного Кодекса, возбуждается прокурором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как предусмотрено частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора, оценив материалы проверки, пришел к выводу о том, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не установлена объективная сторона административного правонарушения, состоящая в конкретном противоправном действии (бездействии) лица – ФИО3 

Таким образом, суд не соглашается с доводами жалобы, заместителем прокурора проверены все доводы жалобы ФИО2, с учетом изученных материалов надзорного производства, объяснений помощника прокурора, суд считает, что определение от 05.05.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Определение от 05 мая 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем прокурора г. Керчи Республики Крым Таравой Ю.В. оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО7 на определение от 05 мая 2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 дней. 

Судья Григорьевская И.В.