Дело № 2-1/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года с.Хову-Аксы

Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кара-Сала В.Д.,

при секретаре Кадыр-оол С.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» на основании заявления ответчика заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 260408,00 рублей, сроком на 48 календарных месяцев, с процентной ставкой 37,50 % годовых, срок полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1626 календарных дней. Истец предъявляет требования к ответчику только в части взыскания задолженности по основному долгу. Между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ответчиком и банком. Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье», в соответствии со ст.1005 ГК РФ, был заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени Истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые инвестиции». По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ, который был отменен в связи с поступившим возражением относительно его исполнения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определенной на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 247804,79 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5678,05 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия, представила возражение на исковое заявление, иск не признает, и заявила о применении срока исковой давности.

Суд в соответствии ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и истца.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положением п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном в самом договоре. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ 

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит «выгодный жизнь» на сумму 260408,00 рублей на срок 48 месяцев, под процентную ставку 37,5 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, размер ежемесячных платежей 10562,00 рублей, дата платежа 19 число каждого месяца.

Ответчик была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора.

Обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, из выписки из лицевого счета ФИО1 № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в размере 260408,00 рублей. 

Судом из представленного отчета по счету ФИО1 установлено, что заемщик ФИО1 несвоевременно вносила платежи по погашению кредита и процентов, что свидетельствует о том, что она не исполняла взятые на себя обязательства по погашению кредита и по уплате процентов по кредитному договору.

Согласно расчету суммы иска, представленного истцом, по кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу в сумме 247807,79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкассо Рус» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам, указанными в реестрах заемщиков.

Как следует из выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования по ранее заключенному с ответчиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 372018,05 рублей, в том числе: 247804,79 рублей сумма основного долга, 124213,46 рублей сумма просроченных процентов. 

До настоящего времени мер к погашению задолженности ответчик добровольно не предприняла.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял исполнение принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, что привело к образованию просроченной задолженности. При этом факт правопреемства истца, основанный на договоре уступки прав требований (цессии) нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истец пропустил срок исковой давнтсти.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Шестимесячный срок, указанный в приведенной выше норме, пресекательным не является, законодатель не предусмотрел обязанность подать исковое заявление в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, напротив, законодателем предусмотрена возможность защиты прав кредиторов и введено правило об удлинении остающейся части срока исковой давности до шести месяцев (если эта часть срока менее шести месяцев).

Как усматривается из кредитного договора, а также выписки по счету стороны предусмотрели исполнение обязательства по частям.

Таким образом, судом установлено, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку в установленный договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Ответчик ФИО1 не производила гашение по кредиту, начиная с 19.09.2014 г. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Истец 09.01.2018 г. обратился к мировому судье судебного участка Чеди-Хольского района с заявлением о вынесении судебного приказа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

12.01.2018 г. мировым судьей судебного участка Чеди-Хольского района был вынесен приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» задолженности по кредиту в сумме 247804,79 руб., а также госпошлины в размере 2839,02 рублей.

26.02.2018 определением мирового судьи судебного участка Чеди-Хольского района вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Так как на момент отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, то в соответствии с положениями п. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности удлиняется до шести месяцев, то есть до 26.08.2018 г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 18.12.2019 г., что подтверждается почтовым конвертом.

Таким образом, на момент обращения истца в суд срок исковой давности истек по задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 116124,63 рублей, в связи, с чем к задолженности в размере 116124,63 за указанный период подлежит применению срок исковой давности. 

Для расчета задолженности, суд принимает за основу условия заключенного между сторонами кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основной долг, образовавшийся в пределах трех лет до момента предъявления иска в суд составляет 131680,16 рублей. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, о применении срока исковой давности к каждому ежемесячному платежу при периодичности погашения задолженности, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по платежам, предшествующим ДД.ММ.ГГГГ, приняв во внимание обращение истца за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ за вынесением судебного приказа и обращением в суд с исковыми требованиями после истечения 6 месяцев после его отмены.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность, по основному долгу образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно графика погашения кредита составляет 131680,16 рублей.

С учетом положений ст.ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3833 (три тысячи тридцать три) рубля 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131680 (сто тридцать одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей 16 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3833 (три тысячи тридцать три) рубля 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 года.

Председательствующий Кара-Сал В.Д.