№1-2(20)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 15 января 2020г. 

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Барышенского И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Назаровой И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Егорова Н.В., представившего ордер №Ф4128 от019.01.20г.,

при секретаре Каракасиди Т.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

юридически не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он 08 ноября 2019г. в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 05 минут, осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 07 декабря 2017г. он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу 19 декабря 2017г., умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки LADAGRANTA 219110, рег. знак №, на 682-м километре ФАД «Урал М5» на территории Городищенского района Пензенской области, с явными признаками опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства «Алкотест 6810 Драгер», при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе составил 0,11 мг/л. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии иного опьянения при отрицательном результате на состояние алкогольного опьянения, последним не было выполнено законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району К.А.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, из которого следует, что 07 декабря 2017г. он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В ночь с 07 на 08 ноября 2019г. он употреблял спиртное. Затем 08 ноября 2019г. во второй половине дня он на своей автомашине поехал в г. Городище Городищенского района Пензенской области, однако был остановлен сотрудником ДПС и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,11 мг/л. С результатом он согласился. Затем инспектор предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.50-52);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району К.А.В. о задержании водителя ФИО1, который 08 ноября 2019г. в 15 часов 05 минут на 682 километре ФАД «Урал» управлял автомашиной марки LADAGRANTA, рег. знак №, в состоянии алкогольного опьянения, данное нарушение является повторным (л.д.4);

- актом 58 ББ №003566 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 ноября 2019г. в отношении водителя ФИО1, результат составил 0,11 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ЕН № 024973 от 08.11.2019г., согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9),

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 07.12.2017г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.21-22).

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Вину он признает в полном объеме. После разъяснения подсудимому ФИО1 последствий заявленного ходатайства, он пояснил, что осознает их, а именно невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, управляя автомашиной, отказался выполнить законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим обстоятельствам суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих обстоятельств не имеется. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, постоянной работы не имеет. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит. 

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается основное наказание, которое не является наиболее строгим из числа наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 без изменения.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Барышенский