Дело № 2-392/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» сентября 2019 года город Лодейное Поле

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.,

при секретаре судебного заседания Чечет А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Лодейнопольская районная больница» об отмене приказа главного врача и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец М.М. обратилась в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Лодейнопольская районная больница» об отмене приказа главного врача № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении замечания и взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена со служебной запиской заведующей стоматологической поликлиники Н.В., которой она главному врачу сообщила о том факте, что она не сдала «учетно –отчетную документацию за месяц». В этой же записке сообщалось, что «документация сдается последний день месяца и первый день следующего месяца».

Однако, из должностной инструкции «врача –стоматолога терапевта» не следует, что она как врач стоматолог терапевт должна вести какую либо документацию и сдавать её как указано в служебной записке в конце месяца и начале месяца. Данные обязанности ей не вменялись при заключении трудового договора. Она не отрицает, что она оказывала и продолжает оказывать помощь больнице при составлении документации, но это не является её должностной обязанностью, за невыполнение которой можно было бы привлекать её к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец М.М. и её представитель И.Ю., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержали.

Представитель ответчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Лодейнопольская районная больница», М.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласен, поддержал отзыв на исковое заявление.

Выслушав объяснения сторон, представителей сторон, допросив свидетеля, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплиной труда является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно абз. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" неисполнением работником обязанностей без уважительных причин является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (должностных инструкций, приказов работодателя и т.п.).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В судебном заседании установлено, что истец М.М. работает в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Ленинградской области «Лодейнопольская районная больница» в должности врача- стоматолога терапевта с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (копия трудовой книжки л.д.21-22). 

ДД.ММ.ГГГГ с М.М. (работник) заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Соглашение), согласно п.1 раздела1 «Общие положения» которого работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с должностной инструкцией. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные пунктом 1 настоящего трудового договора (п.п.а п.10 Соглашения), а именно врача стоматолога терапевта на 1,0 ставку. Работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном трудовым кодексам Российской Федерации (п.п.в п.11 Соглашения), обязан знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью (п.п.ж п.12 Соглашения). Работодатель и работник несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации (п.26 Соглашения), за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации (п.27 Соглашения).

В должностной инструкции врача стоматолога -терапевта указано, что врач стоматолог-терапевт должен знать основы законодательства РФ о здравоохранении, нормативно -правовые документы, регламентирующие деятельность учреждений здравоохранения и другое. В его должностные обязанности входит обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.

Ответственность согласно должностной инструкции, врач стоматолог -терапевт несет за своевременное и качественное оформление медицинской и иной служебной документации, предусмотренной действующими нормативно -правовыми документами.

В служебной записке Н.В. на имя и.о. главного врача ГБУЗ ЛО «Лодейнопольская МБ» О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что врач -стоматолог М.М. на сегодняшний день не сдала учетно - отчетную документацию за месяц и она не может составить отчет о работе всех врачей отделения за апрельский месяц для статиста. Документация сдается последний день месяца и первый день следующего месяца.

В связи с резолюцией и.о. главного врача ГБУЗ ЛО «Лодейнопольская МБ» О.Ю., врач стоматолог-терапевт М.М. представила объяснительную, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ (понед.) и ДД.ММ.ГГГГ (за четверг -ДД.ММ.ГГГГ) она работала в 

<

адрес>. Там она работала с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. коллега в декретном отпуске (она добирается на своем личном транспорте). Далее первое число следующего месяца - ДД.ММ.ГГГГ - праздничный день. А ДД.ММ.ГГГГ (понед.) она работала в 

<

адрес>. Просто физически не успевала писать документацию вовремя. Далее документация была готова ДД.ММ.ГГГГ, но зав. стоматологической поликлиники не было на месте, уточняет, что у неё была вечерняя смена. ДД.ММ.ГГГГ зав. стоматологической поликлиники не было. Далее праздничные дни. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О вынесении дисциплинарного взыскания» Главного врача ГБУЗ ЛО «Лодейнопольская МБ» О.Ю., на основании служебной записки заведующей стоматологической поликлиникой – врача - ортодонта Н.В., объяснительной врача стоматолога - терапевта М.М., визы главного врача О.Ю., в соответствии со ст.ст.192, 193 ТК РФ, за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно за некачественное ведение медицинской документации, что не было указано в служебной записке, М.М. врачу стоматологу -терапевту стоматологической поликлиники, объявлено замечание. 

Судом установлено, что врач стоматолог - терапевт ведет сводную ведомость учета работы врача - стоматолога (зубного врача) стоматологической поликлиники, отделения, кабинета согласно приложения № 3 к приказу МЗ СССР от 25 января 1988 года № 50.

Приказ Минздрава СССР от 25.01.1988 N 50 "О переходе на новую систему учета труда врачей стоматологического профиля и совершенствовании формы организации стоматологического приема" утратил силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.11.2009 N 893.

Приказом Минздрава СССР от 31.08.1989 N 504 данный документ признан рекомендательным в части условной единицы учета трудоемкости работы (УЕТ) врачей стоматологов и зубных врачей.

С учетом того, что нормативно -правовой документ, регламентирующий ведение медицинской документации, в частности «сводной ведомости», утратил силу, а иные документы не содержат конкретного срока предоставления медицинской документации, суд не усматривает в действиях истца М.М. ненадлежащего исполнения должностных обязанностей по своевременному предоставлению медицинской документации.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Суд не может принять во внимание довод представителя ответчика о том, что при вынесении приказа о наложении дисциплинарного взыскания были учтены иные нарушения должностной инструкции, а именно: несвоевременное предоставление листков ежедневного учета работы врача -стоматолога (зубного врача) стоматологической поликлиники, так как объяснение по служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ у неё не истребовалось, акт об отказе от дачи объяснения не составлялся, доказательств иного со стороны ответчика суду не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств вины истца М.М. в несвоевременном предоставлении медицинской документации, а тем более в некачественном её ведении.

Принимая во внимание, что привлечение к дисциплинарной ответственности М.М. не могло не повлечь за собой нравственных страданий, и руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ о компенсации морального вреда, причиненного работнику, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу М.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом, учитывая характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, индивидуальные особенности и иные значимые для дела обстоятельства, суд считает обоснованным требование о компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования М.М. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Лодейнопольская районная больница» об отмене приказа главного врача и взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Лодейнопольская районная больница» об объявлении замечания М.М..

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Лодейнопольская районная больница» в пользу М.М. моральный вред в размере 5 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца.

СУДЬЯ: Алексеенок Н.М.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>