Дело (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Н.Новгород 

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П., 

при секретаре судебного заседания Парфеновой О.В., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1, ФИО2, подсудимых ФИО3, ФИО4, защитников адвокатов адвокатской конторы Канавинского района НОКА Панькиной М.В., представившей удостоверение № 482 от 15.02.2003 года и ордер № 78085 от 07.02.2017 года, Вилковой Л.В., представившей удостоверение № 2138 от 09.12.2013 года и ордер № 78132 от 10.02.2017 года, потерпевших Б, Ф, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО4, (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.), ранее знакомые между собой ФИО3 и ФИО4 находились в квартире малознакомого им Ф по адресу: (адрес обезличен), где втроем распивали спиртные напитки, когда, увидев на тумбочке в комнате указанной квартиры принадлежащие Ф сотовый телефон (данные обезличены) с зарядным устройством и DVD-плеер (данные обезличены), решили похитить указанное имущество Ф, тем самым, ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор. С этой целью (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Ф вышел из указанной выше квартиры, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащие Ф полиэтиленовый пакет, DVD-плеер (данные обезличены), сотовый телефон (данные обезличены) с зарядным устройством и картой памяти, распределив похищенное имущество между собой. После этого ФИО3 с находившимся при нём в руках похищенным DVD-плеером (данные обезличены), и ФИО4 с находившимся при нём в руках полиэтиленовым пакетом и сотовым телефоном (данные обезличены) вышли из (адрес обезличен), пытаясь с похищенным скрыться с места преступления, однако были замечены потерпевшим Ф У (адрес обезличен) Ф догнал ФИО3 и ФИО4, после чего потребовал вернуть похищенное у него имущество. ФИО4 с ФИО3 в ответ на требования Ф, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества Ф, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и удержания похищенного имущества, применяя к Ф насилие, не опасное для жизни или здоровья, оттолкнув руками, вдвоем повалили его на землю и нанесли множество ударов руками и ногами по различным частям тела Ф, причинив последнему физическую боль, после чего ФИО3 совместно с ФИО4 открыто похитили из нагрудного кармана куртки принадлежащий Ф сотовый телефон (данные обезличены) с находившейся в телефоне SIM-картой (данные обезличены), после чего ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились впоследствии им по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, применяя к Ф насилие, не опасное для жизни или здоровья последнего, открыто похитил у Ф принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон (данные обезличены) в комплекте с зарядным устройством стоимостью (данные обезличены) рублей и картой памяти, не представляющей материальной ценности, DVD-плеер (данные обезличены) стоимостью (данные обезличены) рублей, сотовый телефон (данные обезличены) стоимостью (данные обезличены) рублей с SIM-картой (данные обезличены), не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в размере (данные обезличены) рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, а всего, причинив Ф ущерб на сумму (данные обезличены) рублей.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 находился в гостях у ранее знакомой Б по адресу: (адрес обезличен), где совместно с ней распивал спиртные напитки за столом в зале вышеуказанной квартиры. В процессе общения Б периодически выходила из зала ну кухню и туалет, оставляя в зале одного ФИО4 Находясь в зале, ФИО4 заметил на столе сотовый телефон (данные обезличены), а на полке мебельной стенки - золотые ювелирные украшения. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона (данные обезличены) и золотых ювелирных украшений, принадлежащих Б (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4, воспользовавшись тем, что Б вышла из зала, а он остался в зале вышеуказанной квартиры один, и что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, тайно похитил со стола сотовый телефон (данные обезличены) стоимостью (данные обезличены) рублей с находившимися в нём картой памяти стоимостью (данные обезличены) рублей и двумя SIM-картами (данные обезличены) и (данные обезличены), не представляющими материальной ценности, принадлежащие Б, а также тайно похитил с полки мебельной стенки золотое кольцо стоимостью (данные обезличены) рублей, золотое кольцо стоимостью (данные обезличены) рублей, золотую цепь стоимостью (данные обезличены) рублей и золотой крест стоимостью (данные обезличены) рублей, принадлежащие Б Похищенное имущество ФИО4 положил в карманы своей одежды, после чего ушёл из квартиры Б и скрылся с места совершения преступления, тайно похитив имущество Б, причинив ей своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму (данные обезличены) рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4 виновными признали себя полностью и поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. ФИО3, ФИО4 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимают, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, им разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание, предусмотренное за совершенные ФИО3, ФИО4 преступления, не превышает предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ. 

Защитники Панькина М.В., Вилкова Л.В. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие Б, Ф не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников судопроизводства, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом позиции сторон, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из обвинения ФИО4 хищение денежных средств в сумме (данные обезличены) рублей, принадлежащих Б, находящихся на балансе сим-карты, расположенной в похищенном сотовом телефоне.

Суд соглашается с государственным обвинителем, поскольку действительно из обвинения следует, что умысел ФИО4 был направлен на хищение телефона. Денежными средствами, находящимися на сим-карте он не распоряжался, а впоследствии сим-карта с денежными средствами была восстановлена потерпевшей, в связи с чем хищение указанных денежных средств вменено излишне. Указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого.

С учетом позиции сторон, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4:

- по преступлению от (ДД.ММ.ГГГГ.) по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по преступлению от (ДД.ММ.ГГГГ.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО3 (данные обезличены). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств не имеется. Суд назначает наказание без применения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания ФИО3 в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы. 

ФИО4 (данные обезличены) 

В действиях ФИО4 имеется опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО4 имеет судимость по приговору (данные обезличены) за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление. 

Согласно заключению комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 (данные обезличены) 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 по каждому преступлению, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО4, имеющего заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО4 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории тяжкого и средней тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО4 преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, установлен рецидив преступлений. Суд назначает наказание без применения ст. 73 УК РФ, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО4 без реального отбывания наказания, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы. 

Поскольку ФИО4 совершены преступления, относящиеся к категории тяжкого и средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для назначения наказания путем полного сложения наказаний суд не усматривает. 

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания ФИО4 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого, условий ее жизни, материального положения, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Правовых оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Потерпевшим Ф заявлен гражданский иск о возмещении ущерба от преступления в размере (данные обезличены) рублей. Ф в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель заявленный иск поддержал в полном объеме. ФИО3, ФИО4, защитники заявленный иск признали в полном объеме.

ФИО3, ФИО4 совершено преступление, в результате которого потерпевшему Ф причинен материальный ущерб в сумме (данные обезличены) рублей. Судом установлено наличие противоправных действий ФИО3, ФИО4, причинно-следственная связь между действиями подсудимых и причиненным потерпевшему Ф ущербом, в связи с чем исковые требования о взыскании материального ущерба в размере (данные обезличены) рублей, в пределах заявленных требований, в пользу Ф суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Потерпевшей Б заявлен гражданский иск о возмещении ущерба от преступления в размере (данные обезличены) рублей, а также суммы причиненного морального вреда в размере (данные обезличены) рублей. Б в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель заявленный иск поддержал в полном объеме. ФИО4, защитник заявленный иск признали в полном объеме.

ФИО4 совершено преступление, в результате которого потерпевшей Б причинен материальный ущерб в сумме (данные обезличены) рублей. Судом установлено наличие противоправных действий ФИО4, причинно-следственная связь между действиями ФИО4 и причиненным потерпевшей Б ущербом, в связи с чем исковые требования о взыскании материального ущерба в размере (данные обезличены) рублей в пользу Б суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: 

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; 

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; 

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; 

в иных случаях, предусмотренных законом.

Законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае похищения либо повреждения принадлежащего гражданину имущества, то есть нарушения его имущественных прав. Доказательств нарушения личных неимущественных прав потерпевшей виновными действиями ФИО4 суду не предоставлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.). 

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также время содержания под стражей ФИО3 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.). 

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также время содержания под стражей ФИО4 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Ф в возмещение ущерба от преступления (данные обезличены) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Б в возмещение ущерба от преступления (данные обезличены) рублей.

В удовлетворении исковых требований Б в остальной части отказать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

(данные обезличены). 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

.

.

Судья И.П. Кучин

. 

.