Дело № 2 – 489/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 16 августа 2017 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гришина П.С., при секретаре Масаутовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что 06.06.2016 года в результате действий ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2104, г.р.з. №... произошло ДТП - наезд на транспортное средство Ford Fusion г.р.з. №...

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ЗАО «МАКС», полис №...

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Ford Fusion г.р.з. №..., под управлением ФИО2 

Гражданская ответственность водителя, ФИО2 была застрахована в ООО ПСА», полис №...

Собственник транспортного средства Ford Fusion г.р.з. №..., реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ООО «ПСА».

ООО «ПСА» и ЗАО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

ООО «ПСА» от имени ЗАО «МАКС», выплатило 80 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 05.09.2016 года.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно- транспортного происшествия.

ФИО1 как следует из административного материала ГИБДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.В адрес ответчика было направлено требование о возмещении вреда в порядке регресса. Данное требование ответчик не удовлетворил. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет ЗАО МАКС» не поступили.

На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «МАКС» сумму выплаченного ЗАО «МАКС» страхового возмещения в размере 80 700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 621 руб. 00 коп. 

Представитель истца ЗАО «МАКС» ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме. 

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований, ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик исковые требования ЗАО «МАКС» признал в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и считает возможным исковые требования ЗАО «МАКС» удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 80 700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 621 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья П.С. Гришин