Судья Князев Д.М. Дело № 22-1348

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 27 августа 2020 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

при секретаре Олюниной Т.В.,

с участием: прокурора Герасимова Д.В.,

защитника – адвоката Карачева А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Крыласова А.О. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 июня 2020 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, судимый: 

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ- испытательный срок продлен на 1 месяц, от ДД.ММ.ГГГГ - условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строго режима; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в дни, установленные указанным органом; не менять места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от алкоголизма.

Мера пресечения оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выступление прокурора Герасимова Д.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника – адвоката Карачева А.С., поддержавшего доводы о смягчении приговора осужденному, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором суда ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Сарапуле Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью. 

В апелляционном представлении помощник прокурора выражает несогласие с приговором, ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Не оспаривая законность осуждения ФИО1, а также квалификацию совершенного им преступления, прокурор полагает, что суд первой инстанции во вводной части приговора указал погашенные судимости по приговору Сарапульского городского суда УР от 26 февраля 2014 г. и приговору мирового судьи судебного участка Сарапульского района УР от 28 апреля 2014 г. Указывает, что по данным приговорам ФИО1 был осужден за преступления небольшой и средней тяжести, по которым наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ и на основании п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ они являются погашенными, в связи с чем подлежат исключению из вводной части приговора. Просит приговор изменить, исключить из водной части приговора указание на погашенные судимости по приговору Сарапульского городского суда УР от 26 февраля 2014 г. и приговору мирового судьи судебного участка Сарапульского района УР от 28 апреля 2014 г.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Законность осуждения ФИО1 за совершенное преступление и квалификация его действий кассационным представлением прокурора не оспариваются.

Вывод суда о виновности ФИО1 в преступных действиях, за совершение которых он осужден, подтверждается всей совокупностью представленных обвинением и исследованных судом первой инстанции доказательств, анализ которых приведен в приговоре суда и апелляционным представлением не оспаривается. Такими доказательствами являются: признательные показания осужденного, оглашенные на основании ст. 276 УПК РФ, оглашенные на основании ст. 281 УПК РФ, показания потерпевшего КАФ, показания свидетеля БАА, свидетеля КЛВ, протокол осмотра места происшествия, протокол выемки, протокол осмотра предметов, явка с повинной и другие. 

Анализ доказательств, их оценка, приведенная судом в приговоре, свидетельствуют о правильной квалификации содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона и всех процессуальных прав осужденного ФИО1, в том числе права на защиту.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. 

Все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, учтены.

Данных, свидетельствующих об одностороннем судебном следствии в деле не имеется. В ходе судебного рассмотрения принципы судопроизводства, в том числе и указанные в ст. ст. 14 и 15 УПК РФ - состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, судом были соблюдены, сторонам было обеспечено процессуальное равенство, право по представлению и исследованию доказательств, предвзятого отношения к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Описательно-мотивировочная часть приговора требованиям ст. 307 УПК РФ соответствует. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является законным и справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями закона, и является соразмерным содеянному, а также данным о личности осужденного, с учетом смягчающих вину обстоятельств, которые были учтены в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ и явились основанием для применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, чему дал соответствующую мотивацию.

Выводы суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

С учетом данных о личности осужденного, наличия отягчающего обстоятельства суд пришел к выводу о возможности назначить наказание только в виде лишения свободы.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из вводной части приговора суда следует, что ФИО1 судим по приговору Сарапульского городского суда УР от 26 февраля 2014 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы и по приговору мирового судьи судебного участка Сарапульского района УР от 28 апреля 2014 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 февраля 2014 г. к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести и на основании п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость за их совершение погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

ФИО1 отбыл наказания по данным приговорам ДД.ММ.ГГГГ и на момент совершения преступления по настоящему приговору - ДД.ММ.ГГГГ данные судимости были погашены.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Исключение данных судимостей никак не влияет на законность и обоснованность осуждения ФИО1 и на справедливость назначенного ему наказания.

Иных, кроме указанных выше, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по делу не установлено, в остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 июня 2020 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2014 г. и по приговору мирового судьи судебного участка Сарапульского района Удмуртской Республики от 28 апреля 2014 г.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий А. Ю. Темеев 

Копия верна: судья -