Председательствующий - судья Антипина В.А. материал № 22-1708/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 18 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В., 

при помощнике ФИО1

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В.,

защитника осужденного ФИО2 - адвоката Рябинкиной Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2024 года, которым 

удовлетворено ходатайство осужденного ФИО2 ФИО8, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>,

он переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступления: прокурора Марченко О.В., полагавшей решение суда отмене и изменению не подлежащим, защитника осужденного ФИО2 - адвоката Рябинкиной Т.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 осужден приговором Канского городского суда Красноярского края от 11 августа 2017 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к лишению свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в колонии особого режима. 

Осужденный обратился в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного ФИО2 удовлетворено, он переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционном представлении старший помощник Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 просит отменить постановление суда первой инстанции, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

В обоснование представления, ссылаясь на положения УК РФ, УПК РФ, УИК РФ, указывает, что судом при принятии решения были не в полном объеме учтены данные о его личности и фактические обстоятельства отбывания осужденным наказания.

Так, ФИО2 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления против личности, повлекшее смерть. Из представленных материалов следует, что осужденный не зарекомендовал себя с положительной стороны, несмотря на наличие одного поощрения, трижды привлекся к ответственности в виде выговоров и дисциплинарного штрафа за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Полагает, что с учетом характеристики личности ФИО2, характера совершенного им преступления, его нестабильного поведения за весь период отбывания наказания, он не утратил общественной опасности и цели уголовного наказания в виде лишения свободы не достигнуты, ввиду чего, решение суда об изменении Золотухину вида исправительного учреждения является преждевременным.

На апелляционное представление осужденным ФИО2 поданы возражения, в которых он указывает на законность принятого судом решения и необоснованность доводов поданного апелляционного представления.

Проверив материал и изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом, в силу п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний особого режима в исправительные колонии строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Согласно представленным материалам, осужденный ФИО2 отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения. 

Поведение осужденного признано судом первой инстанции в полной мере отвечающим критериям, которые предъявляет закон для перевода в исправительную колонию строгого режима, что основано на исследованных в судебном заседании материалах, которым суд дал правильную оценку.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного исследованы в судебном заседании все представленные исправительным учреждением материалы, всесторонне и полно оценены данные о поведении осужденного за весь период отбытого им наказания, а также обоснованно учтено мнение представителя администрации ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, поддержавшего ходатайство осужденного о переводе в исправительную колонию строгого режима.

Согласно представленной характеристике, осужденный ФИО2 отбыл 1/2 срока наказания, назначенного по приговору суда, необходимого для возможности рассмотрения вопроса о переводе в исправительную колонию строгого режима, из представленных материалов следует, что осужденный характеризуется в целом удовлетворительно, исходя из характеристики, ФИО2 действующих взысканий не имеет, поощрялся один раз за активное участие в воспитательных мероприятиях, на профилактическом учете не состоит.

Характеризующий материал исследован судом полно, и содержит все необходимые составляющие для верного представления о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания.

Судом первой инстанции при принятии итогового решения были учтены и проанализированы все сведения о личности осужденного, в том числе - вышеуказанные обстоятельства, положительно характеризующие поведение осужденного.

Наличие трех взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания - не является безусловным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на менее строгий, так как оценке подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии строгого режима. Более того, указанные взыскания были погашены осужденным и с момента их наложения прошел длительный период времени.

Вопреки доводам прокурора, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Кроме того, указанное было учтено судом ранее, при определении ФИО2 вида и размера наказания, согласно приговора суда.

Именно вся установленная судом совокупность обстоятельств, за весь период отбывания осужденным наказания, вопреки доводам представления, объективно свидетельствует о достаточно стабильном положительном поведении ФИО2 и позволила суду первой инстанции сделать обоснованный вывод об удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения с колонии особого режима на колонию строгого режима.

Иные данные, изложенные в апелляционном представлении - также были известны и учтены судом первой инстанции при принятии решения, с учетом всей совокупности представленных материалов об отбывании ФИО2 наказания.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

Таким образом, оснований к изменению или отмене обжалуемого постановления суда по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2024 года о переводе осужденного ФИО2 ФИО9 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Красноярского краевого суда Т.В. Охотникова