Дело № 11901760013000053/1-158/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 08 июля 2019 года 

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дугарнимаевой И.П., 

при секретаре Рыбкиной Т.С., 

с участием государственного обвинителя Жаповой С.А., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Волкова М.В., предоставившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

13 декабря 2018 года около 07 часов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Ссанг ЕНГ Истана» с государственным регистрационным знаком №, с находившимися в салоне автомобиля пассажирами - Д. . и другими лицами, следовал по федеральной автодороге ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» со скоростью не менее 70-80 км/ч., где на 344 км. указанной автодороги, проявляя преступную небрежность допустил нарушение следующих Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090: п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.9.9 Правил дорожного движения, согласно которому, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам и п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, чем не принял необходимых мер к обеспечению безопасности дорожного движения. 

При этом ФИО1, нарушая вышеуказанные Правила дорожного движения, по своей небрежности, не предвидел возможности наступления тяжких последствий и причинения тяжкого вреда здоровью пассажирам, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и соответственно не допустить их наступления, но не сделал этого, и управляя вышеуказанным автомобилем в утомленном состоянии потерял контроль и внимание, в том числе над движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, в результате чего выехал на полосу встречного движения и обочину, допустил съезд транспортного средства в кювет. 

В результате пассажир Д. получил следующие телесные повреждения: закрытая травма живота, сопровождающаяся разрывом селезенки, разрывом серозной оболочки диафрагмы, гемоперитонеумом; закрытая травма груди, сопровождающаяся переломами 9,10,11 ребер, которые могли образоваться одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, в связи с чем раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит, являлись опасными для жизни человека, создали непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

В данной дорожно-транспортной ситуации действия ФИО1, выразившиеся в непринятии мер к обеспечению безопасности дорожного движения, чем он создал опасность и причинил вред, не соответствовали требованиям пункту 1.5, пункту 2.7 и пункту 9.9 Правил дорожного движения, равно как и находились в причинной связи с происшествием и наступившими последствиями. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал. В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ им заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а само ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Волков М.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший Д. . согласен на рассмотрение дела в особом порядке, пояснил, что ФИО1 возместил ему материальные затраты на лечение, но его мнению этого недостаточно, просит не наказывать строго подсудимого. 

При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, оценивая изложенное, находит, что обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя. Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Санкция ч.1 ст.264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, возмещение материальных затрат на лечение. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Наказание подсудимому следует определить с учетом требований, предусмотренных чч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством, поскольку с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд считает невозможным сохранение за ним такого права. 

Прокурором Оловяннинского района в защиту интересов государства завалены исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежных средств государства за лечение потерпевшего Д. в размере 62217 рублей 19 копеек. ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора признал. С учетом признания иска подсудимым, наличие в материалах дела доказательств, обосновывающих заявленные прокурором требования, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению в полном размере. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год. 

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – муниципальный район «Агинский район» Забайкальского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не изменять место жительства: 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края» средства, затраченные на лечение Д. . в размере 62217 (шестьдесят две тысячи двести семнадцать) рублей 19 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. 

Судья И.П. Дугарнимаева.