Дело № 2-2471/2025

50RS0035-01-2024-012210-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Подосинникове Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к наследственному имуществу ФИО1, 

установил:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с указанным исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №. 

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту «Р. С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту 

<

данные изъяты>», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. 

В период пользования картой ФИО1 совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. 

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой, ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей, банк ежемесячно формировал счета-выписки. 

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 335 555,02 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование исполнено не было.

Истцу стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело 30/2015. На момент подачи иска в суд достоверных сведений о том, что наследство принято или является выморочным, у истца не имеется.

Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего клиента ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 555,02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 888,88 рублей.

Определением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отраженном в протоколе судебного заседания к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 (л.д. 110).

По сведениям Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, ФИО2 сменила фамилию на Щебельник (л.д. 145).

В судебном заседании стороны участие не принимали, извещены о судебном заседании надлежащим образом; представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Р. С.» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого, просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д. 11-12).

Банк открыл на имя ФИО1 банковский счет № и выдал карту «Р. С. 

<

данные изъяты> тем самым совершил действия по принятию предложения клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору приведены в заявлении клиента. Своей подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать условия договора. Доказательств обратного, не представлено. Порядок и сроки внесения платежей по возврату займа определен заявлением клиента и условиями предоставления и обслуживания карт. Договор займа заключен сторонами в письменной форме.

Согласно расчету истца, по кредитному договору № имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 555,02 рублей. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из свидетельства о смерти усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

В соответствии с положениями статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело № (л.д. 54-107).

Из материалов наследственного дела № следует, что супруга наследодателя ФИО2 обратилась с заявлением о вступлении в наследственные права.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 на имя ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества: 

- жилого дома, находящегося в 

<

адрес>, общей площадью 400 кв.м., кадастровой стоимостью 2 658 392 рублей; 

- земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов, установлено в 217м. юго-восточнее относительно жилого строения, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, КАО, 

<

адрес>, площадью № кв.м., кадастровой стоимостью 632 690,16 рублей;

- автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, рыночной стоимостью 227 000 рублей (л.д. 87-89).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежных вкладов и компенсации (л.д. 90-91).

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его кадастровой стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчик от участия в судебном заседании уклонилась, стоимость наследственного имущества не оспаривала. По мнению суда, стоимость наследственного имущества очевидно превышает сумму долга наследодателя по кредитному договору.

Из реестра записей актов гражданского состояния следует, что согласно записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после перемены имени стала ФИО4.

Поскольку обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, то ФИО4 становятся должником перед АО «Банк Р. С.» и несет обязанность по возврату суммы основного долга и процентов в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Проверив расчет истца, суд полагает его арифметически верным, произведенным в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу банка заявленной ко взысканию суммы задолженности по договору № в размере 335 555,02 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 10 888,88 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Р. С.» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Банк Р. С.» (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335555,02 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 10888,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено 10.09.2025.