Дело № 1-40/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

с. Кизильское 11 июля 2018 года

Судья Кизильского районного суда Челябинской области Грызлова В.И.,

при секретаре Костенко,

с участием государственного обвинителя, прокурора Кизильского района Челябинской области Глазкова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Айсариновой Ж.И., представившей удостоверение № № и ордер № №,

а также потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в городе 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года около 07 часов 30 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем «Ситроен C-ELYSEE» государственный регистрационный знак № на 48 километре автодороги 

<

адрес>, двигался в направлении города 

<

адрес> с пассажиром ФИО1., проявив преступную неосторожность в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должный действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, потерял контроль за движением транспортного средства, создал опасность для других участников движения, а также в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигался со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, совершил наезд на удерживающее ограждение и опрокидывание автомобиля. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей туловища, верхних конечностей, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, закрытого компрессионного перелома 12-11 грудных и 1-го поясничного позвонков, без повреждения спинного мозга, которые согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 так как она с подсудимым примирилась, подсудимый загладил и возместил причиненный вред, принес свои извинения, оказывал помощь в организации лечения, приобретении лекарственных средств и медицинских приспособлений, при необходимость осуществлял доставку в медицинское учреждение, оплачивал медицинские услуги, претензий материального либо морального характера к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО2, его защитник Айсаринова Ж.И. с прекращением уголовного дела по основаниям, указанным потерпевшей ФИО1 согласны.

Государственный обвинитель Глазков А.В. считает, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 подлежит прекращению по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Суд находит ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, прекращению. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, с потерпевшей примирился, загладил и возместил причиненный потерпевшей вред. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п. 3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Ситроен C-ELYSEE» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО2, оставить по принадлежности ФИО2, отменив условия ответственного хранения. 

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Кизильский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы подсудимого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся им в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб. 

Судья: