РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Володарский 22 января 2019 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Калинцевой А.Х.

при секретаре Алдандыковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 22.11.2015г. по 27.12.2014г. Заключительный счет был направлен ответчику 27.12.2014г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 26.02.2015г. банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 26.02.2015г. и Актом приема-передачи прав требований от 26.02.2015г. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 124 833,93 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 26.02.2015г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 124 833, 93 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22.11.2015г. по 27.12.2014г. включительно, в размере 124 833,93 рублей, государственную пошлину в размере 3 696,68 рублей.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс»: сумму долга в размере 124 833,93 руб. за период с 24.07.2014 г. по 27.12.2014 г., государственную пошлину в размере 3 696,68 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 извещался судом о нахождении в производстве суда гражданского дела по иску о взыскании с него задолженности. Судебная повестка на судебное заседание возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». В силу ст.35 ГПК РФ участие в судебных заседаниях является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, гражданско-процессуальными правами стороны обязаны пользоваться добросовестно, злоупотребление правом в любых формах является недопустимым. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неполучение ответчиком заказного письма в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки можно расценивать как форму реализации им своего права на участие в деле, то есть нежелание получить судебную повестку и явиться в суд. Суд считает, что ответчик, определив свои права, реализовал их по своему усмотрению, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем представления Ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного Заявления на заключение договора. При этом, договор считается заключенным с даты получения Банком Заявления, подписанного Ответчиком. При этом составными частями заключенного между сторонами Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк»..

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

26.02.2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по Договору, заключенному с Ответчиком, далее – «Дата перехода прав», что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 26.02.2015 г. и Актомприема-передачи прав(требований) от 26.02.2015 г. По состоянию на Дату перехода прав задолженность Ответчика ФИО1 по кредитному договору № перед ООО « Феникс » составляет: 124 833,93 рубля, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 26.02.2015 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на Дату перехода прав.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 24.07.2014 г. по 27.12.2014 г. включительно в размере 124 833,93 рубля. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 696, 68 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 124 833 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать три ) рубля 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 696 (три тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен 24.01.2019 г.

Судья А.Х. Калинцева