Уголовное дело № 1-707/2023

66RS0001-02-2023-000435-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 24 октября 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Меркуловой Ю.В., 

при секретаре Краянской А.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Викуленковой К.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Зверевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>9, проживающего по адресу: 

<

адрес> – 9, со средне специальным образованием, в браке не состоящего, не имеющего детей, работающего электромонтажником в ООО «ПК «ЛЭД-Энерджи», в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 200 часов, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто, 

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 30 мин. у ФИО1, находящегося по месту своего проживания в 

<

адрес>, возник преступный умысел на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере, реализуя который ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 37 мин., используя сотовый телефон «Vivo», зашел на сайт магазина «Гусь кристальный», занимающегося незаконным распространением наркотических средств, где выбрал вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество - мефедрон (4-метилметкатинон), относящееся к наркотическим средствам, массой не менее 0,93гр стоимостью 2880 рублей, после чего через онлайн-приложение «Сбербанк» перевел на указанный на сайте номер банковской карты №****0741 денежные средства в сумме 2880 рублей, получив на этом же сайте сообщение с указанием неустановленных географических координат и фотографиями места нахождения заказанного наркотического средства, расположенного вблизи 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин. ФИО1 пришел к дому 100 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в сугробе снега обнаружил сверток из фрагмента бумаги, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», оклеенный фрагментами полимерной липкой ленты черного цвета типа «изолента», в котором находился аналогичный пакет с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, массой не менее 0,93гр, которое он умышленно подобрал, то есть незаконно приобрел данное наркотическое средство и, сняв верхнюю упаковку в виде бумаги, переупаковал во фрагмент бумаги белого цвета, обернув сверху фрагментом из неокрашенной полимерной пленки, после чего положил в правый карман брюк, где стал незаконно, без цели сбыта, хранить при себе. В дальнейшем ФИО1 переложил сверток с указанным наркотическим средством в кошелек для пластиковых карт, который убрал в правый наружный карман надетой на нем куртки, где стал незаконно хранить его без цели сбыта для личного употребления. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 45 мин. ФИО1 был замечен сотрудниками ППСП УМВД России по 

<

адрес> и задержан рядом со стр. 23/а Чусовского тракта, 9км в 

<

адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, после чего доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в период с 17 час. 05 мин. до 17 час. 14 мин., в правом наружном кармане надетой на нем куртки в кошельке для хранения карт обнаружен и изъят сверток из неокрашенной полимерной пленки, внутри которого находился сверток из неокрашенной полимерной пленки, внутри которого находился сверток из фрагмента бумаги белого цвета с пакетом из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», оклеенный фрагментами полимерной липкой ленты черного цвета типа «изолента», в котором находился аналогичный пакет с веществом в виде порошка белого цвета, содержащим в своем составе согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в последующих редакциях) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой на момент предварительного исследования 0,93гр, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. 

Данное наркотическое средство ФИО1 в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел и незаконно хранил при вышеуказанных обстоятельствах до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции без цели сбыта для личного употребления. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, указав, что признает фактические обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного. Судом разъяснены правовые последствия постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств. 

Адвокат Зверева Е.В. и государственный обвинитель Викуленкова К.В. согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает трех лет лишения свободы. Суд убедился, что ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает отношение к содеянному, а также данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче после задержания и изъятия наркотического средства объяснений, а также подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления. 

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, наличие положительных характеристик по месту жительства, учебы и работы, оказание помощи родителям, а также сформировавшееся негативное отношение к наркотическим средствам. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления имел неснятую непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30.11.2021 года, не образующую рецидива преступлений. 

По заключению комиссии экспертов № 1-1616-23 от 11.08.2023 года ФИО1 не нуждается в лечении и реабилитации от наркомании в порядке, установленном ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание личность виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ. 

Судом обсуждена возможность назначения виновному наказания в виде штрафа, однако достаточных оснований для этого с учетом фактических обстоятельств содеянного, а также материального и имущественного положения виновного, размера его дохода не усматривается. Наказание в виде штрафа поставило бы подсудимого в затруднительное материальное положение. Также суд не видит оснований и для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, так как ранее он привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в виде обязательных работ, однако вновь совершил аналогичное преступление. 

Определяя размер удержаний из заработной платы, суд учитывает семейное, имущественное и материальное положение ФИО1, который является трудоспособным, инвалидности не имеет, трудоустроен, иждивенцев не имеет. 

Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат. 

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания. 

Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не задерживался. 

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде исправительных работ суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления в законную силу отменить. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сотовый телефон, переданный на ответственное хранение ФИО1, подлежит возвращению законному владельцу. Наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра подсудимого, подлежит хранению до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (л.д. 114).

Процессуальные издержки в размере 4245 рублей 80 копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, участвовавшим по назначению следователя в ходе производства дознания, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую после вступления приговора в законную силу отменить. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – вещество, массой 0,89 грамма, находящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 42, т. 1), хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица. Сотовый телефон «Vivo» с сим-картой «Мотив» возвратитьФИО1, освободив его от ответственного хранения.

Апелляционные жалобы, представление на приговор могут быть поданы осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Председательствующий подпись Ю.В. Меркулова