Дело № 5-186/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Топки «07» декабря 2017 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Типцова Е.Л.,

с участием старшего помощника прокурора г. Топки Смирнова Ю.А.,

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от … года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал о привлечении 

ФИО2, …

к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора г. Топки от 30.10.2017 года возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ в отношении заместителя главы Топкинского городского поселения по жизнеобеспечению населения, ЖКХ, благоустройству и дорожной деятельности ФИО4

В обосновании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что ФИО4 не предоставил ответ на представление от 27.12.2016 года об устранении нарушений федерального законодательства в установленные срок, и не принял конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, по результатам рассмотрения указанного предписания.

Прокуратурой г. Топки в администрации Топкинского городского поселения в декабре 2016 года была проведена проверка исполнения федерального законодательства в части организации газоснабжения, по результатам которой установлены нарушения закона, в этой связи в адрес главы Топкинского городского поселения внесено представление от 27.12.2016 года об устранении выявленных нарушений.

Данное представление зарегистрировано в канцелярии администрации Топкинского городского поселения 18.01.2017 года.

Информация (ответ от 27.02.2017 года исх. № …) о результатах рассмотрения представления от 27.12.2017 года в прокуратуру города поступила 28.02.2017 года за подписью заместителя главы Топкинского городского поселения по жизнеобеспечению, ЖКХ, благоустройству и дорожной деятельности ФИО2

В представлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что требование прокурора о необходимости принятия мер к постановке на учет бесхозного опасного производственного объекта – распределительного газопровода наземного исполнения и решению вопроса об определении специализированной организации для эксплуатации данного опасного производственного объекта, имеющей лицензию на данный вид деятельности в месячный срок, проигнорированы, указано, что правовым отделом ведется работа по направлению в соответствующие органы запросов о наличии в соответствующих реестрах указанного имущества в качестве бесхозного. Данный факт также свидетельствует о том, что законные требования прокуратуры не исполнены в установленный срок.

В представлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что из представленного ответа от 22.09.2017 года исх. № … за подписью главы Топкинского городского поселения П.Д.Д. следует, что меры для постановки на учет бесхозного опасного производства объекта – распределительного газопровода надземного исполнения, так и не были приняты. Также по сведениям председателя Совета народных депутатов Топкинского городского поселения администрация Топкинского городского поселения, в том числе в лице заместителя главы Топкинского городского поселения ФИО2, с инициативой увеличения расходной части бюджета Топкинского городского поселения на 2017 года для решения вопроса по бесхозному распределительному газопроводу в истекшем периоде 2017 года в Совета народных депутатов Топкинского городского поселения не обращались.

В представлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что ем самым заместителем главы Топкинского городского поселения по жизнеобеспечению, ЖКХ, благоустройству и дорожной деятельности ФИО2 не обеспечено принятие конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин у условий, им способствующих, и сообщение о результатах принятых мер в прокуратуру города в письменной форме в установленный срок.

В представлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что в действиях должностного лица - заместителя главы Топкинского городского поселения по жизнеобеспечению, ЖКХ, благоустройству и дорожной деятельности ФИО2, совершенных 18.02.2017 года, не обеспечившего приятие конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, и не представившего в прокуратуру города до 17.02.2017 года необходимую информацию о результатах принятых мер, содержатся признаки состава административного нарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора г. Топки Смирнов Ю.А. пояснил, что ФИО4, будучи заместителем главы Топкинского городского поселения по жизнеобеспечению населения, ЖКХ, благоустройству и дорожной деятельности не предоставил ответ на представление заместителя прокурора города Топки … от 27.12.2017 г. в установленной срок и не принял конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их, причин и условий, им способствующих, по результатам рассмотрения представления.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от … года (л.д. 33) в обосновании позиции ФИО2 пояснила, что указанное представление было отписано для исполнения начальнику правового отдела администрации Топкинского городского поселения М. Н.В., которая находится в прямом подчинении главы Топкинского городского поселения, на основании Структуры администрации Топкинского городского поселения и должностной инструкцией заместителя главы ЖКХ. Для рассмотрения и исполнения данного поручения необходимо провести ряд организационных мер, что в компетенцию ФИО2 не входило. ФИО4 лишь подписал ответ на представление, поскольку отсутствовал глава Топкинского городского поселения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия). 

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено, что 27.12.2016 года за исходящим № … на имя Главы Топкинского городского поселения П.Д. заместителем прокурора г. Топки было вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Указанное представление содержало требования: безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры по устранению нарушений федерального законодательства, их причин и условий, им способствующих (1). Принять меры к постановке на учет бесхозного недвижимого имущества – газопровода, решению вопроса об определении специализированной организации для эксплуатации данного опасного производственного объекта, имеющей лицензию на данный вид деятельности (2). О результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить прокурору города в предусмотренный законом срок (5) (л.д. 6-9, 10-11).

27.02.2017 года в адрес прокурора города Топки за исходящим … был направлен ответ на представление от 27.12.2016 года № … за подписью заместителя главы Топкинского городского поселения ФИО2, в качестве исполнителя указана М.Н.В. (л.д. 12).

Из объяснений Т.Ю.В., отобранных старшим помощником прокурора города Топки Смирновым Ю.А. 27.10.2017 года и объяснений ФИО2, отобранных старшим помощником прокурора города Топки Смирновым Ю.А. 30.10.2017 года, усматривается, что рассмотрением представления прокурора от 27.12.2016 года занимался ФИО4 (л.д. 18-19, 22-23). 

Суд критически относится к указанным объяснениям поскольку, они опровергаются другими материалами дела.

Согласно п. 1.3. должностной инструкции заместителя главы по жизнеобеспечению жилищно-коммунальному хозяйству, благоустройству и дорожной деятельности в непосредственном подчинении заместителя главы находится: отдел жилищно-коммунального хозяйства, торговли и предпринимательства.

Основными задачами заместителя главы города является: функционирование служб жизнеобеспечения, организация и контроль за работой по содержания и эксплуатацией инженерных коммуникаций (п. 2.1.) (л.д.39-41).

Из копии журнала входящей корреспонденции администрации Топкинского городского поселения с 12.01.2017 года по 16.05.2017 года усматривается, что 18.01.2017 года за входящим № … потупило представления прокурора г. Топки от 27.12.2016 года за исходящим № …, которое было отписано «М.» (л.д. 42-52).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник правового отдела администрации Топкинского городского поселения М.Н.В. показала, что 18.01.2017 года главой Топкинского городского поселения П. Д. ей, как начальнику правового отдела, было отписано для исполнения представления прокурора г. Топки от 27.12.2016 года, суть которого заключалась в постановке на учет бесхозного недвижимого имущества – газопровода по ул. … в г. Топки. Проработкой и подготовкой ответа занималась она – М.Н.В., поскольку представление прокурора содержало требование правового и финансового вопросов, в первую очередь необходимо было выполнить кадастровые работы специализированной организацией, что входит в компетенцию заместителя главы по финансам и экономике, процедура по признанию объекта недвижимости бесхозным и постановка его на учет входит в компетенцию правого отдела. 27.12.2017 года она – М.Н.В. подготовила ответ на указанное выше представления прокурора, месячный срок ответа ее был пропущен, поскольку она находилась на больничном. Ответ от 27.02.2017 года ею был представлен на подпись ФИО2, так как с 26.02.2017 года глава Топкинского городского поселения находился в командировке.

Из распоряжения администрации Топкинского городского поселения от 22.02.2017 года № … глава Топкинского городского поселения П.Д. с 26.02.2017 года по 04.03.2017 года был командирован в …. (л.д. 118).

Таким образом, изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что в них не содержится доказательств, подтверждающих тот факт, что заместителю главы по жизнеобеспечению жилищно-коммунальному хозяйству, благоустройству и дорожной деятельности ФИО2, как должностному лицу было известно о вынесении указанного выше представления, а также о содержании требования, изложенного в представлении, а, следовательно, о том, что у него имелась вина в его невыполнении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пп. 11 п. 1 ст. 28 Устава муниципального образования «Топкинское городское поселение» глава Топкинского городского поселения в пределах своих полномочий руководит деятельностью администрации городского поселения (л.д. 88).

Согласно структуре администрации Топкинского городского поселения, утвержденной решением Совета народных депутатов Топкинского городского поселения от 24.12.2013 года № 144, что заместителю главы по ЖКХ подчиняется отел ЖКХ, торговли и предпринимательства. Отдел по финансам и экономике подчиняется заместителю главы по финансам и экономике, а правовой отдел подчиняется непосредственно главе поселения (л.д. 119-120, в связи с чем, исполнение требований представления прокурора находится в компетенции именно главы администрации Топкинского городского поселения.

Как видно из материалов дела, после получения администрацией Топкинского городского поселения представления прокурора «Об устранении нарушений федерального законодательства», оно было передано для рассмотрения и исполнения, в соответствии со структурой администрации и должностными обязанностями ее сотрудников, начальнику правового отдела М.Н.В., находящейся в прямом подчинении главы поселения.

То обстоятельство, что информация (ответ от 27.02.2017 года исх. № 01-15/172) о результатах рассмотрения представления от 27.12.2017 года в прокуратуру города поступила 28.02.2017 года за подписью заместителя главы Топкинского городского поселения по жизнеобеспечению, ЖКХ, благоустройству и дорожной деятельности ФИО2 не свидетельствует о том, что ФИО4 умышленно не обеспечил непринятие конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, и не представил в прокуратуру города до 17.02.2017 года необходимую информацию о результатах принятых мер.

Заместитель главы Топкинского городского поселения по жизнеобеспечению, ЖКХ, благоустройству и дорожной деятельности ФИО4 не исполнял обязанности главы администрации Топкинского городского поселения на момент наступления срока рассмотрения представления и дачи на него ответа, и не имел на то полномочия и реальную возможность.

Поскольку на 17.02.2017 года ФИО4 не исполнял обязанности главы поселения, то не обязан был контролировать действия подчиненных сотрудников и проверять своевременность и полноту рассмотрения представления и дачи ответа в прокуратуру.

При таких обстоятельствах, заместитель главы по жизнеобеспечению жилищно-коммунальному хозяйству, благоустройству и дорожной деятельности ФИО4, с учетом требований ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является субъектом данного административного правонарушения, то есть в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Таким образом, невыполнение указанного требования заместителя прокурора г. Топки необоснованно вменено должностному лицу - заместителю главы по жизнеобеспечению жилищно-коммунальному хозяйству, благоустройству и дорожной деятельности ФИО2 при привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья (подпись) Е.Л.Типцова

Постановление на момент размещения на сайте суда в законную силу не вступило.

«Согласовано» Судья Е.Л.Типцова