Дело № 1-210/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 16 июля 2018 года Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ксенофонтовой О.Г.

подсудимого ФИО1, 

адвоката Анциферова С.М., представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Цыбеновой Б.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 27.01.2011 г. приговором Приаргунского районного суда Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных 07.04.2011 г. кассационным определением Забайкальского краевого суда, 19.09.2016 г. постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края, по ч. 4 ст. 264 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года; освободился 17.02.2017 г. по отбытии наказания ; 

01.12.2016 г. решением Нерчинского районного суда Забайкальского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, то есть по 17.02.2023 г.;

- 10.07.2018 г. приговором Читинского районного суда Забайкальского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с исчислением срока наказания с 10.07.2018 г., с зачетом времени содержания под стражей: с 25.05.2018 г. по 09.07.2018 г.; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

18 марта 2018 года ФИО1 работая в должности ... по адресу: г. Чита, ул. ... заведомо зная, что в трупохранилище, расположенном в здании по вышеуказанному адресу, на теле, а именно в ушах умершей З. А.А. надеты серьги из золота, из корыстных побуждений решил при удобном случае, когда никто из коллег не сможет помешать осуществить его преступный умысел, совершить кражу вышеуказанных серег, принадлежащих внучке З. А.А. - П. А.А.

Осуществляя задуманное, 19 марта 2018 года в период времени с 17 часов 21 минуты до 17 часов 23 минут ФИО1, находясь в помещении трупохранилища, расположенного в здании ...» по адресу; г. Чита ул. ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тела умершей З. А.А., а именно из ушей последней, серьги из золота 583 пробы, стоимостью 11 300 рублей, принадлежащие внучке умершей З. А.А. - П. А.А.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей П. А.А. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 11 300 рублей.

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

29 апреля 2018 гола около 03 часов 00 минут ФИО1 пришел совместно со своей сожительницей Л. А.И. в гости к ранее знакомому П. А.Л., который проживал совместно с ранее незнакомым ему Ш. К.Н. по адресу г. Чита, ул. .... В это время Ш. К.Н. спал, а П. А.Л., Л. А.И. и ФИО1 начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 увидел на столе в комнате сотовый телефон марки «iFhone S4», принадлежащий Ш. К.Н., и из корыстных побуждений решил совершить кражу данного сотового телефона.

Осуществляя задуманное, 29 апреля 2018 года около 03 часов 30 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате ..., действуя из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем обстоятельством, что Ш. К.Н. спит, а Л. А.И. и П. А.Л. находятся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и все вышеуказанные лица не могут наблюдать за его преступными действиями, путем свободного доступа тайно похитил со стола сотовый телефон марки «iPhone S4», стоимостью 10 000 рублей, в чехле не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «ПАО Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Ш. К.Н. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, присвоив его себе, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Ш. К.Н. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокат Анциферов С.М. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Ксенофонтова О.Г., а так же в своих письменных заявлениях потерпевшие П. А.А., Ш. К.Н. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по хищению 18 марта 2018 г. имущества потерпевшей П. А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия подсудимого ФИО1 по хищению 29 апреля 2018 г. имущества потерпевшего Ш. К.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд исходит из целей наказания, которыми согласно действующего уголовного законодательства являются: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Подсудимый ФИО1 на специализированных учетах в КНД, КПНД не состоит; ранее судим и решением Нерчинского районного суда от 01.12.2016 г. в отношении него был установлен административный надзор сроком на 6 лет; из ИК-1 УФСИН России по Забайкалькому краю, откуда освободился 17.02.2017 г. по отбытии наказания, характеризуется положительно, но после освобождения из мест лишения свободы проживая по различным адресам, не имея устойчивых социальных связей, работая в различных местах по гражданско-правовым договорам, через год после освобождения вновь совершил два умышленных корыстных преступления средней тяжести. 

Смягчающими вину подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, написание по обеим эпизодам краж явок с повинной; ...

Отягчающими вину подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает наличие в его действиях согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений и совершение им 29.04.2018 г. кражи имущества у потерпевшего ФИО3 при нахождении в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, распивая непосредственно перед совершением преступления в компании знакомых спиртные напитки, что сняло внутренний контроль и привело к совершению умышленного корыстного преступления. 

Учитывая степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, наличие на ряду со смягчающими и отягчающих его вину обстоятельств, суд считает законным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, т.к. считает, что ФИО1, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не делает, на пусть исправления не встает.

С учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом наличия отягчающих вину подсудимого ФИО4 обстоятельств, не смотря на наличие явок с повинной, у суда нет оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наряду с изложенным при назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Исковых требований со стороны потерпевших по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом решается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 1568 УК РФ и назначить наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( кража 18.03.2018 г.) – 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, без дополнительного наказания;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража от 29.04.2018 г.) – 2 (года) 4 (четыре) месяца лишения свободы, без дополнительного наказания.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 по совокупности преступлений назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 10 июля 2018 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначить 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 16 июля 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания по подозрению в совершении преступления с 25 мая 2018 года по 26 мая 2018 года и время содержания под стражей с 27 мая 2018 года по 15 июля 2018 года. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - чек на серьги из золота 583 пробы, скриншот о стоимости 1 г золота, копии квитанции и приходно-кассового ордера, диск с видеозаписью, скриншот о стоимости сотового телефона –хранить при уголовном деле; сотовый телефон, чехол и сим-карту, переданные потерпевшему Ш. К.Н. под сохранную расписку, разрешить последнему к распоряжению.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Л. И. Копаева