Судья Богославская С.А. дело № 12-223/2019 

(№ 5-43/2019) 

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2019 года г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Тепловская школа» Симферопольского района Республики Крым, директора ФИО1, на постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Тепловская школа» Симферопольского района Республики Крым (далее – МБОУ «Тепловская школа», учреждение),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 апреля 2019 года МБОУ «Тепловская школа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, законный представитель ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, указав в её обоснование, что дело об административном правонарушении не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, судьёй не была дана надлежащая оценка обстоятельствам совершения правонарушения, а также не были учтены смягчающие ответственность учреждения обстоятельства, в связи с чем было назначено слишком суровое наказание. Учитывая, что МБОУ «Тепловская школа» является муниципальным бюджетным учреждением, деятельность которого полностью финансируется за счет бюджетных средств, а уплата штрафа в размере 150 000 рублей значительно ухудшит материальное положение учреждения, просит снизить размер административного штрафа.

Законный представитель МБОУ «Тепловская школа» ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила её удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что наличие выявленных при проверке нарушений действующего законодательства ею не оспаривается, однако, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, учреждению было назначено слишком суровое наказание, которое она просит снизить ниже низшего предела.

Представители административного органа ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласились, просили отказать в её удовлетворении, полагая состоявшееся судебное постановление законным и обоснованным.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию. 

Порядок лицензирования образовательной деятельности определяется Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966.

В силу подпункта «д» пункта 6 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

В силу статьи 46 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

Признание в Российской Федерации образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве (далее - иностранное образование и (или) иностранная квалификация), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, регулирующими вопросы признания и установления эквивалентности иностранного образования и (или) иностранной квалификации (далее - международные договоры о взаимном признании), и законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 вышеуказанного закона).

Согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденному приказом Минздравсоцразвития России от 26 августа 2010 года № 761н, для должности педагог-психолог требуется высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Педагогика и психология» без предъявления требований к стажу работы, либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки «Педагогика и психология» без предъявления требований к стажу работы.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, на основании приказа Министерства образования, науки и молодёжи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена комплексная плановая выездная проверка МБОУ «Тепловская школа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющего бессрочную лицензию на осуществление образовательной деятельности по программам начального общего и среднего общего образования с целью проверки соблюдения обязательных лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности. 

По результатам проверки выявлено, что у учителя английского языка ФИО13, учителя физической культуры ФИО14 отсутствуют документы (свидетельства) о признании иностранного образования и (или) иностранной квалификации, предусмотренной статьёй 107 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; педагог-психолог ФИО6 не имеет высшего профессионального образования или среднего профессионального образования по направлению подготовки «Педагогика и психология», либо высшего профессионального образования или среднего профессионального образования и дополнительного профессионального образования по направлению подготовки «Педагогика и психология», что предусмотрено Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 26 августа 2010 года № 761н; у учителей начальных классов ФИО7, ФИО8, у учителей крымско-татарского языка и литературы ФИО9, ФИО16 учителя технологии ФИО10, учителя истории ФИО11, учителя музыки ФИО12 отсутствует непрерывность профессионального развития. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении учреждения протокола об административном правонарушении и привлечения МБОУ «Тепловская школа» к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения учреждением административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: трудовыми договорами, дипломами об образовании педагогов, объяснениями директора учреждения ФИО1, а также иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую правовую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия МБОУ «Тепловская школа» в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно квалифицированы по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении МБОУ «Тепловская школа» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что ФИО13 работает в учреждении с 2002 года, а ФИО14 - с 2004 года и при переходе Республики Крым в состав Российской Федерации они были автоматически переведены на должности учителей, судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что ФИО13 и ФИО14 были приняты на работу в учреждение в 2015 году, при этом каких-либо документов, свидетельствующих о признании иностранного образования и (или) иностранной квалификации, ими представлено не было, что является нарушением требований статьи 107 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

То обстоятельство, что педагог-психолог ФИО15 имеет диплом о высшем образовании по направлению «Психология» и в настоящее время проходит обучение для получения педагогического образования, не влияет на квалификацию действий МБОУ «Тепловская школа», так как на момент проведения проверки ФИО15 не имела высшего профессионального образования или среднего профессионального образования по направлению подготовки «Педагогика и психология», либо высшего профессионального образования или среднего профессионального образования и дополнительного профессионального образования по направлению подготовки «Педагогика и психология».

Наличие у учреждения лицензии на осуществление образовательной деятельности обязывает его к соблюдению лицензионных требований. При этом сам факт наличия лицензии не является свидетельством того, что данные требования учреждением выполняются. За неисполнение таких требований законом предусмотрена соответствующая административная ответственность, привлечение к которой не обусловлено необходимостью отзыва у учреждения лицензии.

Вместе с тем имеются основания для изменения судебного постановления в части размера назначенного МБОУ «Тепловская школа» административного наказания.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

Впоследствии Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная норма, определяющая общие правила назначения административного наказания, дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенных выше правовых положений, конкретных обстоятельств дела, отсутствия существенного вреда и негативных последствий, наличия таких смягчающих ответственность обстоятельств, как признание вины, социальная направленность учреждения, совершение административного правонарушения впервые, а также учитывая финансирование учреждения из бюджета, в целях исключения избыточного ограничения прав бюджетного учреждения назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 апреля 2019 года подлежат изменению путем снижения назначенного МБОУ «Тепловская школа» наказания в виде административного штрафа до 75000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Тепловская школа» Симферопольского района Республики Крым изменить, снизив назначенное муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Тепловская школа» Симферопольского района Республики Крым административное наказание до 75000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу законного представителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Тепловская школа» Симферопольского района Республики Крым, директора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова