Уголовное дело № 

(№) 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Власовой А.С., 

с участием государственных обвинителей - первого заместителя Подольского городского прокурора Салмина И.И., помощника Подольского городского прокурора Черниковой Е.О., 

защитника подсудимого ФИО1 в порядке статьи 51 УПК РФ - адвоката С, представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №;

а также потерпевшего А;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 20 мин., находясь в помещении магазина разливных напитков «Бидон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил лежащий на полке барной стойки мобильный телефон марки «iPhone 7», который под воздействием внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, решил тайно похитить.

Реализуя намеченный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к указанной барной стойке, с полки которой тайно похитил мобильный телефон марки «iPhone 7» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащий А, в котором находилась не представляющая материальной ценности для последнего сим-карта оператора сотовой связи «Билайн». С похищенным телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, доведя таким образом свой преступный умысел до конца.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий потерпевшему А был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному по окончании предварительного следствия и ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником и в его присутствии, поддержанному в судебном заседании его защитником - адвокатом С, потерпевшим А и государственным обвинителем Салминым И.И., в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), настоящее дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, максимальное наказание, за которое предусмотрено до пяти лет лишения свободы, то есть не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. 

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и раскаивается в содеянном, заверив суд, что ничего подобного более не совершит.

Учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и квалифицирует его действия, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления (л.д. 20).

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Из материалов дела характеризующих личность подсудимого ФИО1 усматривается, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 105, 107), по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет почетную грамоту за добросовестный и безупречный труд, профессиональное мастерство (л.д. 108, 113), состояние его здоровья 

<

данные изъяты> (л.д. 188), от содеянного подсудимым не наступило тяжких последствий, фактический ущерб от хищения отсутствует, в содеянном ФИО1 чистосердечно раскаялся, выразив твердое убеждение, что ничего подобного более не совершит, заявив ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения (л.д. 135), признавая данные обстоятельства, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими ответственность подсудимого.

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого; смягчающих его ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств; руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, неотвратимости наказания, соразмерности наказания содеянному, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы в соответствии с санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, определяя размер наказания в соответствии с правилами части 7 статьи 316 УПК РФ и требованиями части 5, части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно и целесообразно без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным, применить в отношении него статью 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания, предусмотренной санкцией части 2 статьи 158 УК РФ - ограничение свободы, учитывая данные о личности подсудимого, назначение подсудимому лишения свободы условно, суд считает возможным не назначать ему дополнительную меру наказания - ограничение свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Применить к осужденному ФИО1 статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначенное ему наказание по настоящему приговору считать условным с испытательным сроком в течение одного года. 

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных постоянного места жительства, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц с первого по десятое число.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

мобильный телефон марки «iPhone 7», возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшему А, оставить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу;

СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина разливных напитков «Бидон», хранящийся в материалах дела на листе дела 77, оставить в материалах уголовного по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий 

судья - И.А.Титова