№ 1-785/19

(78RS0015-01-2019-004001-46)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08 июля 2019 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Горобца С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Сермягиной О.Ю., представившей удостоверение № 1484 и ордер № Н 189011 от 27.05.2019,

при секретаре Бенгарде Е.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

содержавшегося под стражей в связи с задержанием по данному уголовному делу 08.02.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, т.е. угон, при следующих обстоятельствах.

07.02.2019 в период времени с 20:10 до 23:20 ФИО2, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), около 20:10, находясь по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, завладел ключом от принадлежащего 

<

данные изъяты> автомобиля «Хундай Гетз» государственный регистрационный знак №, после чего 07.02.2019 в 20:15 подошёл к припаркованному у парадной 

<

адрес> в Санкт-Петербурге указанному автомобилю, при помощи заранее приисканного ключа открыл водительскую дверь автомобиля, проник в салон и сел на место водителя, при помощи ключа зажигания произвёл запуск двигателя, начал на нём движение и передвигался на данном автомобиле по улицам Санкт-Петербурга до момента совершения дорожно-транспортного происшествия с автомашиной «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак №, а именно до 23:20 07.02.2019. В 01:20 08.02.2019 сотрудником ИДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством, после чего был задержан. Таким образом ФИО2 совершил неправомерное завладение без цели хищения автомобилем«Хундай Гетз» государственный регистрационный № регион, принадлежащим 

<

данные изъяты> 

Он же, ФИО2, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи привлечён к административной ответственности на основании постановления мирового судьи Ленинградской области на судебном участке №32 Гатчинского района от 10.12.2018, вступившего в законную силу 21.12.2018, за совершение администравтиного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергунтым административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток, 07.02.2019 около 20:15 с внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, подошёл к припаркованному к припаркованному 

<

адрес> в Санкт-Петербурге автомобилю «Хундай Гетз» государственный регистрационный знак №, сел на водительское сиденье, при помощи кобюча зажигания запустил двигатель автомобиля и начал на нём движение по улицам Санкт-Петербурга, после чего 07.02.2019 в 23:20 у дома 7 корпус 2 по пр. Солидарности в Санкт-Петербурга совершил дорожно-транспортное происшествие с автомашиной «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак №. В 01:20 08.02.2019 сотрудником ИДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено протий освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого 08.02.2019 в 03:47 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, т.е. угоне, суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ. 

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление средней степени тяжести против собственности, а также преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, находясь в состоянии опьянения, поэтому, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, считает необходимым назначить подсудимому наказание за его преступные действия, выразившиеся в угоне автомобиля, в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ, с учётом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 

<

данные изъяты>, судимости не имеет, вину свою осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, работает, принёс извинения потерпевшему, возвратил угнанный автомобиль и добровольно возместил причинённый преступлением ущерб, 

<

данные изъяты>

Также суд принимает во внимание возраст и состояние здоровья матери подсудимого, явлюящейся пенсионером.

Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению с учётом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах дела и данных о личности ФИО2 суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет условное осуждение.

Оснований для применения к ФИО2 ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по настоящему делу: автомобиль «Хундай Гетз» государственный регистрационный знак № – подлежит возвращению потерпевшему 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст. 264.1 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде двух лет лишения свободы;

- по ст.264.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 280 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на два года один месяц, с лишением права управлять транспортным средством на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО2, в виде лишения права управлять транспортным средством, приводить в исполнение реально.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль «Хундай Гетз» государственный регистрационный знак № – возвратить потерпевшему 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий