Гражданское дело № 2-350/2019

26RS0008-01-2019-000364-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указано, что 26.01.2016 г. МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО2 заключили договор потребительского микрозайма № 2012. По условиям договора займа Общество обязалось предоставить ответчику микрозайм в сумме 3000 рублей, а ответчик возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 732% годовых (2% в день), окончательный срок возврата микрозайма – 26.02.2016 г.

Микрозайм в сумме 3000 рублей был выдан ответчику в кассе Общества, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Сумма микрозайма и процентов за пользование им, подлежащая выплате на момент возврата микрозайма 26.02.2016 г. составила 4860 рублей (п. 6 договора займа), где 3000 рублей сумма микрозайма, 1860 рублей сумма процентов за пользование микрозаймом.

Согласно п. 6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится ответчиком однократно единовременно в размере 4860 рублей. Исполнение обязательства в виде периодических платежей не предусмотрено.

Однако, 26.02.2016 г. обязанность ответчика по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им не была исполнена. В дальнейшем, в нарушение условий договора займа и положений законодательства ответчик продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности.

01.10.2014 г. между Обществом и ИП ФИО1 был заключен договор №1 уступки прав требования по кредитным договорам.

Дополнительным соглашением №481 от 27.02.2016 г. к договору уступки права требования к ответчику на получение денежных средств по договору займа были переданы истцу.

Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность по состоянию на 12.10.2018 г. в размере 62400 рублей, в том числе: основная сумма микрозайма в размере 3000 рублей; проценты за пользование суммой микрозайма с 26.01.2016 г. по 26.02.2016 г. в размере 1860 рублей; проценты за пользование суммой микрозайма с 27.02.2016 г. по 12.10.2018 в размере 57540 рублей.

Общий период взыскания задолженности определяется с 26.01.2016 г. по 12.10.2018 г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 сумму задолженности в размере 62400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072 рублей.

Истец ИП ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, при обращении в суд в исковом заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить о рассмотрении дела без их участия и направлении им копии решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судом предпринимались все необходимые меры по обеспечению ее явки в судебное заседание, в ее адрес были направлены судебные извещения заказным письмом с уведомлением, которые вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ИП ФИО1 и ответчика ФИО4

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 1,8 Федерального Закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, права и обязанности Центробанка Российской Федерации, согласно которым микрозаймы предоставляются в соответствии с законом Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Федеральным Законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года №353-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года №229-ФЗ) установлено, что законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального Закона, Федеральных законов от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», «О банках и банковской деятельности», «О кредитной кооперации» и других (статья 2).

В силу ст.5 Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия устанавливаются в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя сумму кредита (займа); срок действия договора и срок возврата кредита (займа); процентную ставку в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика и порядок их определения; способы исполнения денежных обязательств; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, иные условия.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законом Российской Федерации для кредитного договора (займа) с учетом особенностей, установленных этим федеральным законом, считается заключенным после достижения согласия по всем индивидуальным условиям и передачи заемщику денежных средств (ст. 7).

Процентная ставка может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированной величины, которую стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (ст. 9).

Согласно положениям ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 26.01.2016 года МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО2 заключили договор потребительского микрозайма №2012, по условиям которого общество обязалось предоставить ответчику микрозайм в сумме 3000 рублей, а ответчик - возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 732 % годовых, окончательный срок возврата микрозайма 26.02.2016 года. Микрозайм в сумме 3 000 рублей был выдан ответчику в кассе общества, что подтверждается расходным кассовым ордером №3607 от 26.01.2016 г.

Сумма микрозайма и процентов за пользование им, подлежащая выплате, на момент возврата микрозайма 26.02.2016 г., составила 4860 рублей, где 3000 рублей — сумма микрозайма, 1860 рублей - сумма процентов за пользование микрозаймом.

Однако, 26.02.2016 года, обязанность должника по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им не была исполнена.

01.10.2014 г. между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО1 был заключён договор №1 уступки прав требования по кредитным договорам.

Дополнительным соглашением №481 от 27.02.2016 г. к договору уступки прав требования по кредитным договорам №1 от 01.10.2014 г. права требования к ФИО2 были переданы истцу. Сумма задолженности – 4860 рублей. 

В п. 13 договора займа указано, что у заёмщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требования) по договору потребительского микрозайма.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заёмщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Таким образом, ИП ФИО1 приобрела права требования на получение денежных средств по договору потребительского микрозайма №2012 от 26.01.2016 г. с ФИО2

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления усматривается, что в срок, оговоренный сторонами, ответчиком обязанность по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им была не исполнена. 

С момента получения денежных средств ответчиком прошло длительное время, обязательства по возврату полученных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем, суд считает заявленные требования о взыскании суммы долга обоснованными по праву.

Доказательств того, что ответчик, подписывая договор, заблуждалась по поводу его содержания, суду предоставлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом произведенный на основании условий договора, согласно которым процентная ставка за пользование заемными средствами составляет 732 % годовых.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ст. 10 ч. 2 ГК РФ).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При этом, проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, а, следовательно, не подлежат снижению.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой нрав потребителей финансовых услуг, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начислении процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели микрофинансовых организаций.

Согласно п. 2, 6 договора займа заемщик обязуется не позднее 26.02.2016 года вернуть полученную сумму займа и уплатить займодавцу проценты за его использование; уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 4860 рублей.

Условиями данного договора предусмотрено как начисление процентов (2% в день) по день фактического исполнения, так и при нарушении срока возврата суммы займа и процентов, предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых (0,05% в день) от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем когда сумма займа с процентами за пользование суммой займа должна быть возвращена, до дня фактического возврата займа с уплатой процентов.

Следует учитывать, что проценты за пользование займом в размере 2% от суммы займа за каждый день использования (732% годовых) предусмотрены договором займа на срок один месяц.

Исходя из изложенного, начисление процентов за пользование микрозаймом в данном размере по истечении срока действия договора займа, составляющего один месяц, противоречит существу законодательного регулирования договоров займа, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размере процентов за пользование микрозаймом. 

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона «О микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»), микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 №7-КГ 17-4).

Договор микрозайма заключён 26.01.2016 года на срок один месяц с 26 января 2016 года по 26 февраля 2016 года.

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом за указанный истцом период подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитным, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения микрозайма, составляющей на январь 2016 год 18,11% годовых.

Размер процентов за пользование займом за период с 27.02.2016 г. по 12.10.2018 г. составляет 1427,46 рублей, исходя из следующего расчета: 3000 рублей (сумма займа) умножить на 18,11% (средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам в январе 2016 года) разделить на 365 умножить на 959 дня (количество дней просрочки).

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком обязанность по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов не была исполнена, сумма задолженности, подлежащая взысканию по договору микрозайма с ответчика, составляет в размере 6287,46 рублей (4860 рублей (основной долг + проценты по договору займа) + 1427,46 рублей (проценты по договору займа за период с 27.02.2016 г. по 12.10.2018 г.).

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика ФИО2 задолженность по состоянию на 12.10.2018 г., образовавшуюся по договору потребительского микрозайма № 2012 от 26.01.2016 г. в пользу взыскателя ИП ФИО1 в размере 6287,46 рублей, а в части взыскания задолженности в размере 51252,54 рублей суд полагает необходимым отказать.

Доводы истца ФИО1 о порядке начисления процентов по договору микрозайма, изложенные в исковом заявлении, основаны на неправильном понимании действующего законодательства о микрофинансовой деятельности, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2072 рублей. Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения требований истца, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 400 рублей, а в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 1672 рубля суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности в размере 6287 (шесть тысяч двести восемьдесят семь) рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 51252 рублей 54 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1672 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2019 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Каблахов Р.Д.