КОПИЯ

Дело № 12-283/2025

РЕШЕНИЕ

28 октября 2025 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Калашникова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО ТК «Легион» ФИО1 на определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления № 10677481250574552800 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ТК «Легион»,

установил:

постановлением № 10677481250574552800 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06 мая 2025 года ООО ТК «Легион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному штрафу в размере 375 000 рублей.

05 июня 2025 года в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступила жалоба защитника ООО ТК «Легион» (направлена посредством почтового отправления 28 мая 2025 года) на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2025 года ходатайство защитника общества о восстановлении пропущенного срока обжалования оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным определением судьи, защитник ООО ТК «Легион» ФИО1 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что копия постановления №10677481250574552800 от 06.05.2025 была получена обществом 23 мая 2025 года через личный кабинет на портале «Госуслуги», десятидневный срок обжалования истекал 2 июня 2025 года, таким образом, жалоба была подана в установленный законом срок - 28 мая 2025 года.

Законный представитель, защитник ООО ТК «Легион», должностное лицо административного органа надлежащим образом уведомлённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд округа не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица подающего жалобу он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, законным представителем общества такое ходатайство было заявлено при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Принимая определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, судья городского суда исходил из того, что экземпляр обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в установленном порядке 17 мая 2025 года в 13 часов 35 минут был вручен обществу путем направления электронного документа в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (срок обжалования истёк 27 мая 2025 года). При этом доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование, не представлено.

Определение судьи городского суда подлежит оставлению без изменения ввиду следующего.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья городского суда исходил из того, что уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, доводы, приведённые в ходатайстве, такими причинами не являются.

Данный вывод сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктами 3, 4, 10 постановления Правительства РФ от 19.06.2021 № 947, экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи может быть направлен лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг. 

Постановление считается доставленным посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи адресату на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Согласно отчету отслеживания внутрироссийского почтового идентификатора № копия постановления от 06 мая 2025 года № в форме электронного документа направлена ООО ТК «Легион» 16 мая 2025 года в 13 часов 25 минут и вручена адресату в 13 часов 35 минуту 17 мая 2025 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг (л.д.8). 

Довод защитника ООО ТК «Легион» ФИО1 о получении обществом экземпляра постановления в иную дату (23 мая 2025 года) ничем объективно не подтверждён и опровергается сведениями почтового идентификатора. 

Таким образом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истекал - 27 мая 2025 года, жалоба подана (отправлена) защитником ООО ТК «Легион» 28 мая 2025 года (ШПИ №) (л.д.7), то есть с пропуском срока обжалования.

С учётом того, что должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование, данный факт позволяет сделать вывод об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих ООО ТК «Легион» к получению экземпляра постановления должностного лица и подаче жалобы в срок, установленный законом для обжалования. 

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств. Субъективное несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Калашникова