РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Булытовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-502/2021 по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО9 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №№ и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом – 18,9 % годовых, Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производятся с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на Дата размер полной задолженности по кредиту составил 13 846,17 руб., из них, 12139 руб. - просроченный основной долг; 1707,17 руб. 

Дата ФИО9 умер.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества в пользу истца задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №№ размере 13 846,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 553,85 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО6 поддержала исковые требования в уточненной редакции. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО10 исковые требования не признал. 

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО9 не явились. 

Суд рассмотрел гражданкое дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 ГК РФ.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО9 на получение кредитной карты от Дата в ПАО Сбербанк был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №№ и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк по договору №№, лимит кредита составляет – 15 000 руб., процентная ставка- 18,9 % годовых, срок кредита – до востребования. Тарифами Банка определена неустойка в размере 37,8 % годовых за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа (п.12). 

Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.

Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

Дата ФИО9 умер. (запись акта о смерти от Дата).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию на Дата размер полной задолженности по кредиту составил 13 846,17 руб., из них, 12139 руб. - просроченный основной долг; 1707,17 руб. 

Из материалов дела судом установлено, что наследниками имущества ФИО9 является супруга ФИО3, ФИО9 – дочь, ФИО2 – дочь наследодателя, которые после смерти заемщика унаследовали принадлежащие на момент смерти наследодателю следующее наследственное имущество:

- земельный участок, площадью 1702,00 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, кадастровый №, доля в праве общей долевой собственности 5/6;

- квартира, площадью 87,90 кв.м., расположенная по адресу: Адрес, кадастровый №, доля в праве общей долевой собственности 1/3;

- нежилое помещение, площадью 369,80 кв.м., расположенное по адресу: Адрес, кадастровый №, доля в праве общей долевой собственности 1/3;

- нежилое помещение, площадью 473,70 кв.м., расположенное по адресу: Адрес, пом.1, кадастровый №, доля в праве общей долевой собственности 1/9, в равных долях.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела №, открытого к имуществу умершего Дата ФИО9 нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО7, а также апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата.

Учитывая установленные обстоятельства и перечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО9 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №№ размере 13 846,17 руб., в полном объеме подлежит взысканию солидарно с наследников, принявших наследство –ФИО3, ФИО9, ФИО2, поскольку указанная задолженность находится в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 553,85 руб., по 184 руб. 61 коп. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 13 846, 17 руб., в том числе: 

12 139 руб. – просроченный основной долг;

1707, 17 руб. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк госпошлину в размере 184, 61 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк госпошлину в размере 184, 61 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк госпошлину в размере 184, 61 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО2 госпошлины солидарно – ПАО Сбербанк отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 18.06.2021 г. 

Судья: Н.Л. Амосова