Дело № 1-241/2023

УИД: 91RS0007-01-2023-001544-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2023 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Зинченко Н.С.,

при секретаре – Джамаловой Э.О.,

с участием:

- государственного обвинителя – Якимова Р.С., 

- потерпевшего – Потерпевший №1,

- защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Пономарева С.С., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенном по адресу: РФ, 

<

...>, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

установил:

Органом досудебного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находился на лавочке вблизи магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №1, с которым распивал спиртные напитки. ФИО1 обнаружив, что Потерпевший №1, в ходе распития спиртных напитков уснул на лавочке, и обнаружив около него на лавочке мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель «Galaxy A51», у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Далее, находясь в том же месте в то же время, ФИО1 реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя корыстный мотив, действуя умышленно, противоправно, убедившись в том, что его преступные действия остаются для окружающих тайными, похитил с лавочки имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

- мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель «Galaxy A51» IMEI1: №; IMEI2: №, б/у, стоимостью 9 000 рублей;

- силиконовый чехол для мобильного телефона марки «SAMSUNG», б/у, который для потерпевшего материальной ценности не представляет;

- сим-карта мобильного оператора ПАО «МТС» абонентский номер +№, которая для потерпевшего материальной ценности не представляет;

- сим-карта мобильного оператора «Волна-мобайл», абонентский номер №, которая для потерпевшего материальной ценности не представляет.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им на свое усмотрение, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 подано письменное ходатайство, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним, поскольку ФИО1 полностью возместил причиненный вред и претензий он к нему не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения подсудимого ФИО1 и его защитника Пономарева С.С., поддержавших заявленное ходатайство и просивших его удовлетворить, поскольку ФИО1 полностью загладил причиненный вред перед потерпевшим, а также с учетом мнения государственного обвинителя, который не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из установленных в суде обстоятельств, подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства фактически характеризуется положительно, холост, лиц на иждивении не имеет. Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, принес свои извинения, что подтверждено потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства. Так, в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, он последовательно и осознанно заявлял суду, о своем волеизъявлении примириться с подсудимым ФИО1, подтвердив, что он полностью возместил причиненный ему вред.

Также, сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства полного возмещения причиненного потерпевшему вреда, поддержал поданное потерпевшим ходатайство, указав, что он полностью согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Данные обстоятельства позволяют суду прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, одновременно с прекращением уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: 

- мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «GALAXY A51», IMEI1: №; IMEI2: №, чехол для мобильного телефона марки «SAMSUNG» модели «GALAXY A51», сим-карту мобильного оператора «МТС» №;сим-карту мобильного оператора «Волна-мобайл» +79786566233, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>. – оставить у него по принадлежности (л.д.50,51).

Процессуальные издержки по делу, следует отнести за счет Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня вынесения через Белогорский районный суд Республики Крым.

Судья Н.С. Зинченко