21RS0022-01-2020-003010-15

г.Дмитров Дело № 2-897/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А., 

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице регионального филиала – Центр розничного и малого бизнеса к ФИО1 ФИО5 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ

Истец АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице регионального филиала – Центр розничного и малого бизнеса обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, - квартиру по адресу: 

<

адрес> путем продажи предмета залога в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование своих требований ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты>., под 11,25% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен для приобретения квартиры.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог приобретаемой квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Со стороны истца обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, - денежные средства перечислены ответчику.

Со стороны ответчика имеют место систематические нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчика направлялось требование о возврате кредита, оставленное последним без ответа.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., просроченный основной долг в размере 6 976,16 руб., проценты за пользование кредитом в размере 154 252,24 руб.. пени за несвоевременный возврат основного долга в размере 254,23 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 

<

данные изъяты>

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело передано по подсудности в Дмитровский городской суд 

<

адрес>.

Дело поступило в Дмитровский городской суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5об.).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Мнение по иску не выражено.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По месту регистрации уведомлялся надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда.

Ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещалась надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного рения, против чего не возражает истец (л.д. 5 об). 

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был выдан кредит в размере 1 970 000 руб., под 11,25% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-17).

Кредит предоставлен для приобретения квартиры.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог приобретаемой квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Со стороны истца обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, - денежные средства перечислены ответчику (л.д. 18).

Со стороны ответчика имеют место систематические нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчика направлялось требования о расторжении договора и возврате кредита, оставленное последним без ответа (л.д. 26).

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 507 602,35 руб., в том числе: основной долг в размере 1 507 602,35 руб., просроченный основной долг в размере 6 976,16 руб., проценты за пользование кредитом в размере 154 252,24 руб.. пени за несвоевременный возврат основного долга в размере 254,23 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 4 962,55 руб. (л.д. 19-25).

Поскольку со стороны ответчика допущены нарушения условий кредитного договора и взятые на себя обязательства по уплате процентов на сумму кредита, а также его возврату, у истца возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и начисленных процентов.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением условий договора подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, и приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что заемщик не исполняет принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что в силу положений ст. ст. 334, 811 ГК РФ, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество. 

Также суд принимает во внимание, что заявленная ко взысканию сумма пени соразмерна как последствиям нарушения обязательства, так последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем отсутствуют основания для ее снижения.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки либо подтверждающих его надлежащее исполнение. 

Факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждается материалами дела.

Как отмечалось выше, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог приобретаемой квартиры по адресу: 

<

адрес>, возникший в силу статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 50:04:0250206:2610-50\004\2018-3 (л.д. 36).

Права залогодержателя, истца по настоящему делу, удостоверены закладной.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленных законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и иные имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях

Учитывая, что право залога зарегистрировано в установленном законом порядке, имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, – 

<

адрес> кадастровым номером 50:04:0250206:2610,общей площадью 36,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Из представленного в материалы дела стороной истца отчета об оценке №Ю-9\07\20 следует, что рыночная стоимость объекта указанного недвижимого имущества составляет 1 686 665 руб. (л.д. 39). 

Определяя начальную продажную стоимость квартиры, суд с учетом положений ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» полагает установить начальную продажную цену заложенного имущества в предлагаемом истцом размере 1 349 332 руб., что соответствует 80% рыночной стоимости определенной отчетом, и определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 570,24 руб. (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице регионального филиала – Центр розничного и малого бизнеса к ФИО2 Яне ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 Яны ФИО2 в пользу АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 507 602,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 570,24 руб., а всего взыскать 1 536 172(один миллион пятьсот тридцать шесть тысяч сто семьдесят два)руб.50коп.

Обратить взыскание на 

<

адрес> кадастровым номером 50:04:0250206:2610,общей площадью 36,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену имущества при реализации с публичных торгов в размере 1 349 332 (один миллион триста сорок девять тысяч триста тридцать два)руб.

Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения подать заявление в Дмитровский городской суд 

<

адрес> об отмене заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.