РЕШЕНИЕ

По делу № 2-226/2019

Именем Российской Федерации

6 сентября 2019г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Долговой центр» и Администрации г.Тамбова о перерасчете суммы коммунальных услуг и платы за пользование жильем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к МКУ «Долговой центр» и Администрации г.Тамбова о перерасчете суммы по оплате коммунальных услуг и платы за пользование жильем.

В обоснование иска заявитель указал, что с 2010г. с семьей проживает в *** – бывшем общежитии ***». 12.04.2016г. на основании постановления Администрации г.Тамбова № 2166 указанный дом принят в муниципальную собственность. Истцом было написано заявление о проживании в доме с указанием числа проживающих. Данную квартиру истец не приватизировал, договор найма с ответчиками не заключал.

В апреле 2018г. ФИО1 получил платежно-расчетный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг на сумму 99795 рублей 38 копеек с перерасчетом за период с октября 2016г. по апрель 2018г. За какие услуги и каким образом сделан перерасчет Долговой центр не пояснил. Истец не может одномоментно заплатить указанную сумму.

Первоначально ФИО1 просил обязать МКУ «Долговой центр» произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами с октября 2016г. по апрель 2018г., исключив незаконно начисленную сумму за апрель 2018г.

Впоследствии истец уточнил свои требования. В последней редакции иска просил исключить незаконно начисленную сумму коммунальных платежей за апрель 2018г., а именно содержание и ремонт общего имущества, наем жилья, управление домом, вывоз мусора, холодное водоснабжение, электроэнергию. Просил исключить из платежно-расчетного документа за апрель 2018г. оплату за отопление за октябрь, апрель 2016г. и октябрь, апрель 2017г.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала. Пояснила, что у МКУ «Долговой центр» нет полномочий по формированию платежных документов за ЖКУ. Ответчик самостоятельно без услуг ЕРЦ сформировал платежки за спорный период с завышенными тарифами без учета приборов учета коммунальных услуг. Долговой центр без учета мнения жильцов дома заключил договоры с подрядными организациями на оказание услуг. Услуга управления домом исключена из перечня коммунальных услуг, этот пункт должен включаться в 1 строку платежки. Ответчиками не предоставлены доказательства предоставления услуги по вывозу мусора, оплата отопления за октябрь и апрель неправомерна, т.к. отопление предоставлялось не полный месяц. В доме нет общедомовых приборов учета ЖКУ.

Представитель ответчиков ФИО3 иск не признала по основаниям, указанным в возражениях на иск от МКУ «Долговой центр».

В обозначенных возражениях указано, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2012 ***» было признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015г. обязали администрацию города Тамбова в месячный срок принять от ***» в лице его конкурсного управляющего малосемейное общежитие по адресу: ***.

Во исполнение вышеуказанных судебных актов администрацией г.Тамбова вынесено постановление от 12.04,2016 № 2166 «О принятии в муниципальную собственность городского округа - город Тамбов здания малосемейного общежития, расположенного по адресу: ***».

На основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2017г. с муниципального образования городского округа - город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области взыскана задолженность за электрическую энергию за период май-июнь 2016 года в размере 88 117,79 рублей по объекту, расположенному по адресу: ***, как с собственника данного объекта недвижимости. При этом суд в мотивировочной части решения указал на то, что городской округ - город Тамбов не лишен права на судебную защиту, в том числе на регрессные требования к физическим лицам. Данная позиция подтверждена постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018г., в мотивированной части данного постановления суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице администрации города Тамбова, как собственник жилого дома ***, в силу п. 5 ст. 155 ЖК РФ осуществляло непосредственное управление этим домом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В свою очередь, администрацией города Тамбова Тамбовской области в лице жилищного комитета администрации города Тамбова Тамбовской области, в целях осуществления функции наймодателя жилого дома ***, было дано поручение от 24.06.2016 № 01-06-261/16 МКУ «Долговой центр» принять на обслуживание малосемейное общежитие, расположенное по указанному адресу.

Во исполнение данного поручения МКУ «Долговой центр» были заключены договоры по предоставлению жилищных и коммунальных услуг жителям дома ***, а именно: договор аварийного обслуживания жилищного фонда; договор оказания услуг по сбору и транспортированию отходов IV-V класса опасности; договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; договор теплоснабжения и горячего водоснабжения; договор холодного водоснабжения и водоотведения; договор энергоснабжения. При этом МКУ «Долговой центр», не являясь управляющей компанией, осуществляет функцию наймодателя в рамках непосредственного управления домом *** по обеспечению предоставления нанимателям необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В апреле 2018 года с целью начисления оплаты за жилищные и коммунальные услуги на жилые помещения в доме *** открыты лицевые счета.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, граждане, проживающие в жилых помещениях указанного дома и не оформившие на жилые помещения право собственности, занимают данные помещения на условиях договора социального найма, при этом они являются пользователями жилищных и коммунальных услуг.

На основании п. 5 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, отсутствие между сторонами надлежаще заключенного договора не освобождает абонента от оплаты оказанных ему услуг, в рамках фактически сложившихся правоотношений. И в данном случае, наймодатель не лишен возможности получать плату за наем жилого помещения согласно установленных тарифов.

Представитель ответчиков просила в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1

В силу ч.1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: 1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (в ред. от 01.07.2017) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Судом установлено, что истец с семьей проживает в *** – бывшем общежитии ***». Данную квартиру истец не приватизировал, договор найма с ответчиками не заключал.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2012***» былопризнано несостоятельным (банкротом), в его отношении открытоконкурсное производство.

31.08.2015г. ОАО «***» передало Администрации города Тамбова здание малосемейного общежития по акту приема передачи. Постановлением Администрации города Тамбова от 12.04.2016г. № 2166 вышеназванный объект недвижимости принят в состав муниципальной собственности муниципального образования - городской округ город Тамбов.

Таким образом, данное общежитие утратило статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. То есть, истец является фактическим нанимателем занимаемого им жилого помещения.

В силу п. 5 ст. 155 ЖК РФ Администрация г.Тамбова осуществляла непосредственное управление указанным домом, что отмечено в постановлении Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018г. и имеет в силу ст.61 ГПК РФ преюдиционное значение для суда.

Судом установлено, что, Администрацией города Тамбова в целях осуществления функции наймодателя жилого дома ***, было дано поручение от 24.06.2016г. № 01-06-261/16 МКУ «Долговой центр» принять на обслуживание малосемейное общежитие, расположенное по указанному адресу.

Во исполнение данного поручения МКУ «Долговой центр» были заключены договоры по предоставлению жилищных и коммунальных услуг жителям дома ***, а именно: договор аварийного обслуживания жилищного фонда; договор оказания услуг по сбору и транспортированию отходов IV-V класса опасности; договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; договор теплоснабжения и горячего водоснабжения; договор холодного водоснабжения и водоотведения; договор энергоснабжения, что объективно подтверждается материалами дела и представленными ответчиком договорами.

При этом МКУ «Долговой центр», не являясь управляющей компанией, осуществлял функцию наймодателя в рамках непосредственного управления домом *** по обеспечению предоставления нанимателям необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В апреле 2018 года с целью начисления оплаты за жилищные и коммунальные услуги на жилые помещения в доме *** были открыты лицевые счета.

Изложенные выше обстоятельства подтверждают законность начисления нанимателям жилых помещений в доме ***, в том числе истцу, оплаты за наем жилого помещения, а также оплаты за поставленные коммунальные услуги с момента заключения МКУ «Долговой центр» прямых договоров с поставщиками коммунальных услуг.

Представитель истца не отрицала, что с октября 2016г. до апреля 2018г. истцом оплата жилья и коммунальных услуг не производилась, тогда как коммунальные услуги предоставлялись.

В апреле 2018г. в адрес ФИО1 МКУ «Долговой центр» направлен расчетно-платежный документ (квитанция) об оплате жилья и коммунальных услуг на сумму 99795 рублей 38 копеек за период с 01.10.2016г. по 01.04.2018г., законность и обоснованность которой оспаривается истцом в суде. Впоследствии сумма задолженности перерасчитана МКУ «Долговой центр» в сторону уменьшения.

Судом по делу была назначена бухгалтерская экспертиза в ООО «***» с целью проверки правильности начисления оплаты за ЖКУ истцу за спорный период. Согласно заключению судебной экспертизы (л.д.108-122 том2) МКУ «Долговой центр» применял действующие расценки по оплате жилья по договору найма и коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., решениями Тамбовской городской Думы № 300 от 27.12.2006г., № 844 от 24.12.2008г., приказами Управления по регулировании тарифов по Тамбовской области, вышеназванными договорами на предоставление коммунальных услуг.

Анализируя выводы означенной экспертизы, суд полагает, что экспертное заключение основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с расчетом оплаты за ЖКУ в спорный период, завышений при определении величины ЖКУ не усматривается. Эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в объективности заключения судебной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о правильности алгоритма начисления оплаты за ЖКУ истцу со стороны МКУ «Долговой центр».

Иные доводы представителя истца опровергаются следующими обстоятельствами.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в пункте 14 разъяснило, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Из пункта 15 Постановления N 22 следует, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемой по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Тариф управление домом применен в размере 1,73 руб. за кв. м., что установлено решением Тамбовской городской Думы от 24.12.2008г. №844, действующим до 01.04.2018г., т.е. в спорный период.

Тариф на вывоз ТБО рассчитан в соответствии с дополнительным соглашением № 25, 26 к договору оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 01.07.2012 № 12/7886/Лм, акты на вывоз мусора ответчиками представлены в дело. В нарушение ст.56 ГПК РФ данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Согласно пункту 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. N354 (далее - Правила N354), при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N2 к Правилам N354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Вместе с тем, согласно пункту 18 Приложения к Правилам установления определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006г. N306 (далее - Правила N306) норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях (Гкал на 1 кв. м общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц) определяется исходя из количества тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами, не оборудованными коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, а также отопительного периода. При этом продолжительность отопительного периода определяется как количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из установленного норматива, и не предусматривает возможность расчета исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням. Данный порядок расчета также подтвержден Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РФ от 23.11.2015 № 3988-01704.

Судом установлено, что тепловой общедомовый счётчик в доме *** установлен, но находится в нерабочем состоянии, в связи с чем, начисление платы за отоплением осуществлялось по нормативу.

Законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем в иске ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к МКУ «Долговой центр» и Администрации г.Тамбова о перерасчете суммы коммунальных услуг и платы за пользование жильем отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.09.2019г.

Судья: