Дело № 2-3134/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 сентября 2019 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Губиной М.В. 

с участием прокурора Жинжиной Т.Н.

при секретаре Осиповой С.Г. 

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» (далее ООО «ЧелябГЭТ») о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ехала в городском общественном транспорте на троллейбусе №. На остановке 

<

адрес> 

<

адрес> в г.Челябинске в троллейбусе № появился запах гари в салоне. Водитель троллейбуса попросил всех покинуть салон троллейбуса. Истец выходила последней из пассажиров. При выходе, взявшись за поручень, получила удар током, после чего потеряла сознание. Затем её пересадили на другой троллейбус, на конечной остановке ей вызвали скорую помощь, которая доставила в ГКБ №. Истец находилась в стационаре ГКБ №, где проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ЧелябГЭТ» ФИО3 исковые требования признала частично, пояснив, что ответчик согласен компенсировать моральный вред 3 000 руб.

Помощник прокурора Курчатовского района г. Челябинска Жинжина Т.Н. в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению, вопрос о размере компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные истцом.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в качестве пассажира в троллейбусе маршрута №, принадлежащем ООО «ЧелябГЭТ», получила травму и была госпитализирован в МАУЗ ГКБ № с диагнозом «поражение электрическим током».

Причиной полученной травмы явилось неисправность троллейбуса, которым управлял ФИО4 При этом, из представленного в материалы дела копии путевого листа следует, что в нем имеется отметка «бьет током».

ФИО7 на момент причинения истцу вреда состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧелябГЭТ», что подтверждается приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из представленного в материалы дела акта осмотра технического состояния троллейбуса инв. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент происшествия троллейбус отработал на линии 8 дней. ДД.ММ.ГГГГ водитель троллейбуса ФИО4 производил приемку троллейбуса, проверил работу сигнализатора 

<

данные изъяты> путем нажатия кнопки прибора, искусственно создавая ток утечке, превышающий норму 3Ма. Сигнализатор тока утечке был исправен - засветилась контрольная лампочка индикатора «УТЕЧКА», зуммер зазвенел. Дверные поручни и подножки входа и выхода не имеют повреждения изоляционного покрытия, нижние ступени подножек входа и выхода изолированы от корпуса троллейбуса диэлектрическим уголком. Комиссия пришла к выводу, что троллейбус инв.№ на момент осмотра соответствует требованиям Типовой инструкции по обеспечению электробезопасности троллейбусов Р№ и Правилам технической эксплуатации троллейбусов. 

Между тем, как следует из пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, на протяжении движения троллейбуса №, где она являлась кондуктором почувствовала запах гари, подумала, что запах от печки, подошла к водителю, попросила выключить печку. Запаха небыло, но потом запах опять появился, увидела под задним сиденьем в салоне дым, пошла к кабине водителя, сообщила о задымлении. На остановке водитель остановился и сказал пассажирам пересесть на другое транспортное средство. Она пошла посмотреть в конец салона троллейбуса, когда вышла в заднюю дверь, то в средней двери увидела, что женщину поднимаю. Подошла и начала помогать женщине подняться. Со слов женщины, её ударило током ударило. Женщине предложили вызвать скорую, но она пересела в другой троллейбус. Потом ей стало известно, что женщине на конечной остановке троллейбуса вызвали скорую помощь.

Кроме того, третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что по возгоранию высадили пассажиров, истец выходила последняя. Ему нужно было все выключить, оттянуть штанги. Когда вышел увидел, что женщине вытирают одежду, пояснили, что её ударило током. Истцу предлагали вызвать скорую, оказывали помощь, в основном кондуктор и пассажиры, но она пересела на другой троллейбус и через 15 минут ему стало известно, что женщине на конечной остановке троллейбуса вызвали скорую помощь. Так же пояснил, что прибор сигнализатор УКИ не показывал утечку тока, его действия были по Инструкции именно в связи с задымлением троллейбуса. 

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 госпитализирована на носилках в медицинское учреждение с жалобами на общую слабость, тяжесть в голове, после ожога, связи с несчастным случаем. В качестве синдромов указано: электротравма. 

Согласно ответа МАУЗ ГКБ №, ФИО2 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кардиологическом отделении с диагнозом: воздействие электрического тока. Поступила в экстренном порядке поражения электрическим током. 

Установив, что ФИО2 получила травму и находилась на лечении в результате воздействия электрическим током, несчастный случай произошел в салоне троллейбуса, собственником которого является ООО «ЧелябГЭТ», суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу в результате повреждения здоровья моральный вред должен нести ответчик, как владелец источника повышенной опасности.

Как следует из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда и оценивая доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает во внимание обстоятельства произошедшего, действия работников ООО «ЧелябГЭТ», характер причиненного истцу вреда, степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, продолжительность нахождения на лечении, возраст истца, отсутствие вины причинителя, а также требования разумности и справедливости, приходит к убеждению, что разумной и справедливой компенсацией истцу причиненного морального вреда является сумма, равная 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина