58RS0026-01-2020-000284-72

дело № 1-50/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Никольск Никольского района 

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.

при секретаре Колесниковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Никольского района Пензенской области Хархуна Д.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Фроловой В.М., представившей удостоверение № 346 и ордер № ф-1163 от 18 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, неработающего, ранее судимого:

1) 20 июня 2017 года приговором Никольского районного суда Пензенской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда на основании постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 июня 2018 года был переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, освобождённого 17 августа 2018 года по отбытию срока этого наказания; 

2) 2 июля 2019 года приговором Никольского районного суда Пензенской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 29 ноября 2019 года по отбытию срока этого наказания, находящегося под административным надзором, установленным ему решением Первомайского районного суда г. Пензы от 20 сентября 2019 года на срок 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, назначенного вышеуказанным приговором,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении четырёх краж, то есть в тайных хищений чужого имущества, из которых одна кража - с незаконным проникновением в жилище и одна кража - из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В период с 22 час. 00 мин. 4 марта 2020 года по 08 час. 00 мин. 5 марта 2020 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО5, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зная, что в кошельке последней имеются принадлежащие ей деньги, воспользовавшись отсутствием в квартире посторонних лиц и тем, что ФИО5 спала в состоянии алкогольного опьянения, в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение её денег, из корыстных побуждений, действуя тайно, из открытой дамской сумки, находящейся на полке мебельной стенки, достал кошелек, из которого взял принадлежащие ФИО5 деньги в сумме 6 000 руб., с которыми с места происшествия скрылся, тем самым тайно их похитил, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями этой потерпевшей имущественный вред в указанном размере. 

Он же 6 марта 2020 года, в период с 19 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО6, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел на компьютерном столе сотовый телефон марки «Vertex», модели «ImpressRosso (4G) NFS» в полимерном чехле «Mobileplus», принадлежащий ФИО6 В результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение указанного телефона, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в квартире посторонних лиц и тем, что ФИО6 спал в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя тайно, подошёл к компьютерному столу, с которого взял сотовый телефон марки «Vertex» модели «ImpressRosso (4G) NFS», стоимостью 2 950 руб., в комплекте с полимерным чехлом «Mobileplus» стоимостью 200 руб. Данный телефон с чехлом он положил в карман своей куртки, тем самым тайно их похитил, после чего с похищенным имуществом на общую сумму 3 150 руб. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 имущественный вред в указанном размере. 

Он же 29 марта 2020 года, в период с 08 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения около квартиры ФИО5, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, рукой надавил на повреждённый фрагмент филенчатой части дверного полотна входной двери квартиры ФИО5, от чего он выпал. После этого ФИО1 через образовавшееся отверстие просунул руку, повернул фиксатор дверной ручки, запирающий дверь, расположенный с её внутренней стороны, и открыв дверь, незаконно проник в жилую часть квартиры, где открыл дверь мебельной стенки, с полки которой взял паспорт на имя ФИО5, из которого достал деньги в сумме 6 000 руб., принадлежащие последней, и с ними с места происшествия скрылся, тем самым тайно их похитил, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 имущественный вред в указанном размере. 

Он же 

<

дата>, в период с 13 час. 00 мин. по 16 час. 03 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков с ФИО7 на лавочке подъезда № 4 дома № 12 на ул. Есенина г. Никольска Пензенской области, в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества из одежды, находящейся на ФИО7, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием около дома посторонних лиц и тем, что потерпевший уснул в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, осмотрел карманы куртки ФИО7 и в её левом наружном кармане обнаружил сотовый телефон марки «MEIZU M3 note» с памятью 32 GB, стоимостью 4 900 руб., принадлежащий ФИО7, который положил в карман своей куртки, тем самым тайно похитил его, после чего с похищенным сотовым телефоном с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями этому потерпевшему имущественный вред в вышеуказанном размере. 

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении данных преступлений при вышеприведённых обстоятельствах согласился полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, а данное ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, и что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Это ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора по рассматриваемому делу без проведения судебного разбирательства не заявил.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7 в своих письменных заявлениях просили рассмотреть уголовное дело без их участия, возражений против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не заявили, указав, что в судебных прениях они участвовать не желают, вид и размер наказания подсудимому оставляют не усмотрение суда, претензий материального характера к подсудимому не имеют. 

ФИО1 обвиняется в совершении четырёх преступлений, максимальная мера наказания за самое тяжкое из которых не превышает шести лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении вышеуказанных преступлений, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1:

-по факту хищения денег, принадлежащих ФИО5, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по факту хищения телефона у ФИО6, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по факту хищения денег, принадлежащих ФИО5, сопряжённого с незаконным проникновением в её квартиру, - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище;

-по факту хищения телефона, принадлежащего ФИО7, из его одежды - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находившейся при потерпевшем. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им деяний; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание.

ФИО1 характеризуется по месту жительства и нахождения под административным надзором отрицательно.

Суд учитывает, что он свою вину по всем фактам преступной деятельности признал полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшие к нему имущественных претензий не имеют. 

Данные обстоятельства по всем фактам его преступной деятельности суд признаёт смягчающими ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт по всем фактам его преступной деятельности его явки с повинной (т. 1, л.д. 11, 43, 68, 90) и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как, когда у сотрудников полиции ещё не появились данные о его причастности к совершению хищений, он добровольно сообщил о содеянном в своих заявлениях, адресованных на имя начальника МО МВД России «Никольский», а в последующем предоставил органам дознания и предварительного следствия необходимую информацию, имеющую значение для установления всех обстоятельств о совершённых им преступлениях. 

Также обстоятельством, смягчающими ему наказание по обоим фактам хищения денег, принадлежащих ФИО5, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого этой потерпевшей, выразившихся в возмещении ей большей части похищенных денег - в сумме 10 000 руб., что подтверждается соответствующими расписками.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по всем фактам его преступной деятельности признаёт рецидив преступлений, так как последний, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершённое тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в связи с которой реально отбывал наказание, вновь совершил четыре умышленных преступлений, что в его действиях при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, образует рецидив преступлений, установленный ч. 1 ст. 18 УК РФ, а при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, образует опасный рецидив преступлений, установленный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. 

Хотя при совершении инкриминируемых преступлений ФИО1 и находился в состоянии алкогольного опьянения, такое обстоятельство, как совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанное в обвинительном заключении по всем четырём фактам преступной деятельности, суд в соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 63 УК РФ считает возможным не признавать в качестве отягчающего ему наказание, так как преступления он совершил, находясь в лёгкой степени опьянения, и фактических данных о том, что на его преступные действия состояние опьянения оказало существенное влияние, суду представлено не было.

С учётом личности подсудимого, который являлся поднадзорным лицом, характера и способа совершения им преступлений, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категории преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, а также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75, 76, 76.2 УК РФ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и для назначения ему более мягкого наказания за совершение всех инкриминируемых подсудимому преступлений на основании ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Определяя вид и размер назначаемого ему наказания, и учитывая вышеперечисленные обстоятельства, а также личность подсудимого, совершившего инкриминируемые преступления при рецидиве преступлений и в период его нахождения под административным надзором, для достижения таких целей уголовного наказания, как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 реального наказанияв виде наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ за совершённые им преступления, - в виде лишения свободы с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть назначен менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учётом имеющихся обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд считает возможным назначить ему наказание по «г» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок назначаемого наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления (каким по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и является лишения свободы), в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Так как ФИО1 совершил четыре преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, то окончательное наказание ему следует назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

С учётом личности подсудимого, суд не находит оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения, в отношении него невозможно, так как согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве назначено быть не может.

Данных о состоянии здоровья, препятствующих отбыванию ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения при исполнении наказания подсудимому в виде лишения свободы, суд учитывает, что инкриминируемые преступления он совершил при рецидиве преступлений.

Процессуальные издержки, указанные в обвинительном заключении в виде суммы на оплату труда адвоката Фроловой В.М. в ходе предварительного следствия в размере 12 040 руб., а также в виде суммы на оплату её юридических услуг в судебном заседании в размере 10 080 руб., взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ему наказание за совершение данных преступлений:

-по факту хищения денег, принадлежащих ФИО5, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

-по факту хищения телефона, принадлежащего ФИО6, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

-по факту хищения денег, принадлежащих ФИО5, сопряжённого с незаконным проникновением в её квартиру, - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

-по факту хищения телефона, принадлежащего ФИО7, из его одежды - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений,путём частичного сложения наказаний, назначенных за данные преступления, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу со сроком действия - до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием его в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Ульяновской области. 

Срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом время его нахождения под стражей - с 13 июля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть ему в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу (т. 1, л.д. 31, 181, 183, 190, 191): упаковочную коробку, техническую документацию, кассовый чек на сотовый телефон марки «Vertex» модели «ImpressRosso (4G) NFS», сотовый телефон марки «Vertex» модели «ImpressRosso (4G) NFS» в полимерном чехле «Mobileplus», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО6, возвратить последнему или его представителю; детализацию абонентского номера 

<

№>, отрезок липкой ленты со следами пальцев рук, детализацию предоставленных услуг абонентскому номеру 

<

№>, историю по дебетовой карте ФИО5, оставить хранить в уголовном деле; кошелек из полимерного материала, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО5, возвратить последней по принадлежности; упаковочную коробку, кассовый чек на сотовый телефон марки «MEIZU M3 note», сотовый телефон марки «MEIZU M3 note», куртку чёрного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО7, возвратить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение десяти суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий