Дело № 1-114/2023

УИД 44RS0003-01-2023-000932-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабкиной Е.А., 

с участием: государственного обвинителя помощника Шарьинского межрайонного прокурора Теплякова Д.В., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение №

<

***> и ордер №

<

***> (по назначению), подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, зарегистрированной и проживающей по адресу: _________, гражданки РФ, не работающей, образование среднее, незамужней, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, под стражей по данному делу не содержавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу чужого имущества с банковского счета. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 23 мая 2023 года в 11:43 находясь в магазине «Светофор» по адресу: 

<

...>, обнаружила ранее утерянную С.Н.Е. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с лицевым счетом №

<

***>, открытым 10 января 2011 года в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, на имя С.Н.Е., предположила, что на счету данной карты могут находится денежные средства, в результате чего у нее возник корыстный умысел на хищение денежных средств с обнаруженной банковской карты путем приобретения товара и расчета за него указанной картой.

С указанной целью, ФИО2 23 мая 2023 года действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, используя указанную банковскую карту на имя С.Н.Е., имеющую технологию «PayPass» и позволяющую совершать покупки на сумму до 1

<

***> рублей без ввода пин-кода:

- находясь в магазине «Высшая Лига» по адресу: 

<

...>, осуществила оплату товаров через терминал оплаты с использованием банковской карты в 11:55 на сумму 129,90 руб., в 11:58 на сумму 541,47 руб., в 12:04 на сумму 637,80 руб., то есть три транзакции на общую сумму 1 309,17 руб.;

- находясь у магазина «Бристоль» по адресу: 

<

...>, передала банковскую карту Б.В.В., неосведомленному о преступных намерениях ФИО2, который осуществил оплату товаров через терминал оплаты с использованием банковской карты в 12:09 на сумму 889 руб., в 12:10 на сумму 889 руб., то есть две транзакции на общую сумму 1 778 руб.;

- находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, осуществила оплату товаров через терминал оплаты с использованием банковской карты в 12:14 на сумму 379,98 руб. и в 12:15 на сумму 456,94 руб., то есть две транзакции на общую сумму 836,92 руб.;

- находясь в «Аптеке Авиценна» по адресу: 

<

...>, осуществила оплату товаров через терминал оплаты с использованием банковской карты в 12:18 на сумму 473,60 руб.;

- находясь в магазине «Все по карману» по адресу: 

<

...>, осуществила оплату товаров через терминал оплаты с использованием банковской карты в 12:22 на сумму 680 руб. и в 12:23 на сумму 350 руб., то есть две транзакции на общую сумму 1 030 руб. 

Таким образом, ФИО2 23 мая 2023 года в период времени с 11:52 по 12:23 умышлено совершила тайное хищение денежных средств с банковского №

<

***>, открытого на имя С.Н.Е., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 5 427,69 руб.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в соответствии с указанными в обвинении обстоятельствами, показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 23 мая 2023 года в первой половине дня она совместно с тетей Б.С.В. отцом Б.В.В. и В.А.Н. поехали в магазины за продуктами В магазине «Светофор», в мясном отделе ФИО2 увидела на ящиках с продуктами банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета, взяла ее, увидела, что карта выпущена на имя женщины, данных ее не запомнила, а также имелся знак, что банковской картой можно оплачивать покупки путем прикладывания к терминалу оплаты. О том, что нашла карту, родственникам и работникам магазина не говорила. Потом они поехали в ТЦ «Парус», где на кассе она оплатила покупки несколькими суммами до 1

<

***> рублей. Далее она дала карту отцу, который в магазине «Бристоль» оплатил покупку сигарет. После этого ФИО2 оплачивала картой покупки в магазине «Магнит», в аптечном пункте. В магазине «Все по карману» она оплатила покупку футболки и блузки, хотела оплатить еще одну футболку, но оплата по карте не прошла. Решив, что денежные средства на балансе карты закончились или их недостаточно, ФИО2 выкинула карту в мусорную урну магазина «КрасноеБелое» у городского рынка. Позже к ней обратились сотрудники полиции, которым она дала подробное объяснение по данному факту и от которых узнала, что карта принадлежит С.Н.Е. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время она принесла извинения С.Н.Е., полностью возместила причиненный ущерб и загладила моральный вред, они примирились, С.Н.Е. ее простила, претензий к ней не имеет. (л.д. 40-43, 125-127)

Из оглашенных показаний ФИО2 при проведении проверки показаний на месте от 07 июня 2023 года следует, что ФИО2 указала место в мясном отделе магазина «Светофор» по адресу: 

<

...>, где она 23 мая 2023 года нашла банковскую карту. Далее ФИО2 указала места, где совершала покупки, расплачиваясь найденной банковской картой – в ТЦ «Парус» магазин «Высшая лига», в ТЦ «Центральный» магазин «Бристоль», магазин «Магнит», аптека «Авиценна», магазин «Все по карману». (л.д. 73-81)

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Кроме признания ФИО2 своей вины, суд считает, что вина подсудимой в совершении указанного в приговоре преступления полностью установлена, подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей С.Н.Е., из которых следует, что она работает в магазине «Светофор» по адресу: 

<

...>. 23 мая 2023 года С.Н.Е. находилась на работе, во внутреннем кармане жилетки лежала ее банковская карта ПАО «Сбербанк России» серого цвета №

<

***> с номером счета №

<

***>, открытым 10 января 2011 года в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>. На балансе карты были денежные средства в сумме 163 

<

***> руб., карта была оборудована технологией «PayPass», через мобильный банк карта привязана к ее абонентскому номеру телефона и ей приходят смс-сообщения об операциях по счету. В 12:23 С.Н.Е. увидела смс-сообщения на своем телефоне о покупках в магазинах «ELITA», «Бристоль», «Магнит», аптечном пункте, «Все по карману», после чего следовало несколько сообщений об отклонении операций по оплате в магазине «Все по карману» с требованием подтвердить операцию пин-кодом. С.Н.Е. обнаружила, что ее банковской карты при ней нет, вероятно она ее выронила, сообщила в полицию, заблокировала карту и перевела денежные средства на другой счет. Ей причинен материальный ущерб в размере 5 427,69 руб. В настоящее время ей известно, что кражу денежных средств с ее банковского счета совершила ФИО2, которая 26 мая 2023 года обратилась к ней с извинениями и полностью возместила причиненный материальный ущерб и загладила моральный вред. Претензий к ФИО2 она не имеет, к уголовной ответственности привлекать ее не желает. (л.д. 69-70)

Протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Светофор» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра просмотрены камеры видеонаблюдения магазина, установлено, что 23 мая 2023 года в 11:43 в торговом зале магазина находились две женщины цыганской национальности, сделан снимок экрана монитора. (л.д. 6-9)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.В.В., из которых следует, что 23 мая 2023 года около 12:00 он совместно с дочерью - ФИО2, сестрой и зятем поехали на его автомобиле за покупками в магазины. Сначала поехали в магазин «Светофор», Б.В.В. ходил с зятем, дочь с сестрой ходили отдельно. Затем они поехали в магазин «Парус», покупки оплачивала дочь со своей банковской карты. Затем они поехали в магазин «Бристоль» за сигаретами, он попросил у дочери банковскую карту, которой расплатился в магазине за сигареты бесконтактным способом, после чего вернул карту дочери. Потом его дочь с сестрой ходили в магазин «Магнит», вернулись через 20-30 минут, после чего они поехали в г. Кологрив на работу. О том, что его дочь нашла чужую банковскую карту и тратила с нее денежные средства, Б.В.В. узнал от сотрудников полиции. (л.д. 47-48)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В.А.Н., из которых следует, что в 20-х числах мая 2023 года в первой половине дня он совместно с женой поехал к ее родственникам в г. Шарья, где они с Б.В.В. и его дочерью ФИО2 поехали в магазины за продуктами. В магазине «Светофор» приобрели продукты питания, после чего все поехали в ТЦ «Парус» в магазин «Высшая лига», затем в магазин «Бристоль», где Б.В.В. приобрел сигареты и расплатился за них банковской картой серого цвета, чья это была банковская карта ему неизвестно. После магазина «Бристоль» они вернулись в автомобиль, а женщины продолжили покупки в других магазинах. (л.д. 82-84)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.С.В. из которых следует, что в 20 числах мая 2023 года в первой половине дня она совместно с В.А.Н. были в г. Шарья, где с братом Б.В.В. и племянницей ФИО2 ездили в магазины за продуктами, а затем поехали на заработки в г. Кологрив. В магазине «Светофор» она ходила со ФИО2, но не видела, чтобы ФИО2 подбирала какие-либо предметы в магазине. Далее поехали в ТЦ «Парус», совершали покупки в магазине «Высшая лига», которые оплатила ФИО2 с банковской карты серого цвета. Затем они поехали в магазине «Бристоль» Б.В.В. купил сигареты и расплатился за них банковской картой серого цвета, которую ему дала ФИО2. Потом они со ФИО2 заходили в аптечный пункт и в магазин «Все по карману», где ФИО2 также расплачивалась банковской картой. (л.д. 87-89)

Показаниями свидетеля Р.Ю.Е. (продавец-кассир магазина «Магнит»), которая суду пояснила, что 23 мая 2023 года около 12:00 на кассе расплачивалась молодая женщина, внешность которой она не запомнила. 

Показаниями свидетеля М.И.В. (продваец магазина «Все по карману»), которая суду пояснила, что 23 мая 2023 года в магазин заходили две женщины, покупали кофту и футболку, подсудимая оплачивала покупки по отдельности банковской картой, т.к. сказала, что не знает, сколько на карте денег.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.А.А. (администратор магазина «Бристоль»), из которых следует, что 23 мая 2023 года в 12:09 и 12:10 на кассе за сигареты расплачивался банковской картой высокий мужчина цыганской внешности. (л.д. 142-144)

Протоколом осмотра предметов от 12 июня 2023 года, согласно которому были осмотрены:

- история операций по дебетовой карте №

<

***>, номер счета №

<

***>, за период с 23 по 24 мая 2023 года, согласно которой имеются десять операций списания денежных средств по оплате 23 мая 2023 года: в MAGAZIN VSE PO KARMANY Sharya RUS в размере 350 руб. и 680 руб.; в APTECHNYY PUT Sharya RUS в размере 473,60 руб.; в MAGNIT MM UKRAINKA Sharya RUS в размере 456,94 руб. и 379,98 руб.; в BRISTOL 1557 Sharya RUS в размере 889,00 руб. и 889,00 руб.; в ELITA Sharya RUS в размере 637,80 руб., 541,47 руб. и 129,90 руб.;

- четыре фотографии, предоставленные потерпевшей С.Н.Е., с изображением смс-сообщений от номера 900, согласно которых имеются уведомления по карте «6393» о покупках: в 11:55, в 11:58 и в 12:04 в ELITA на сумму 129,90 руб., 541.47 руб. и 637.80 руб.; в 12:09 и 12:10 в BRISTOL 1557 каждая на сумму 889 руб.; в 12:14 и в 12:15 в MAGNIT на сумму 379,98 руб. и 456,94 руб.; в 12:18 в APTECHNYY PUT на сумму 473.60 руб.; в 12:22 и 12:23 в VSE PO KARMANY на сумму 680 руб. и 350 руб., далее имеются уведомления о том, что операция по карте на 680 руб. в MAGAZIN VSE PO KARMANY отклонена во избежание мошенничества, предлагается вставить карту в терминал и подтвердить операцию пин-кодом;

- оптический диск с видезаписями с камер наблюдения из магазина «Бристоль» по адресу: 

<

...>, предоставленный ООО «Альбион-2002». На видеозаписях отображается дата - 23 мая 2023 года и текущее время, в магазине заходят двое мужчин: первый одет в темную одежду и кепку светлого цвета, второй в рубашку красного цвета и кепку серого цвета, у кассы мужчина в темной одежде держит в руках банковскую карту серого цвета, потом прикладывает ее к терминалу, продавец передает мужчине сигареты и чек, в магазин заходят две женщины: первая в цветном платье с розовыми цветами, вторая в футболке бирюзового цвета и юбке черного цвета, подходят к мужчинам на кассе;

- оптический диск с видеозаписями с камер наблюдения из аптеки «Авиценна», на видеозаписях отображается дата – 23 мая 2023 года и текущее время 12:16:08, в помещение аптеки входят две женщины: первая в футболке бирюзового цвета и юбке черного цвета, вторая в цветном платье с розовыми цветами, у которой в руках находится банковская карта серого цвета, они подходят к кассе, после чего женщина в платье прикладывает к терминалу оплаты карту, вторая женщина забирает из окошка упаковки и они выходят из помещения;

- оптический диск с видеозаписью с камер наблюдения из магазина «Все по карману», на видеозаписях отображается дата – 23 мая 2023 года и текущее время, на видеозаписи, отражающей место кассы магазина, находится женщина в платье бело-черного цвета с розовыми цветами, справа к ней подходит женщина в футболке бирюзового цвета и черной юбке, которая приносит на кассу футболку, потом приносит мужскую футболку, женщина в платье прикладывает к терминалу банковскую карту серого цвета, после этого она несколько раз прикладывает карту к терминалу, пытаясь оплатить товар. ( л.д. 90-113)

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается показаниями подсудимой, которая признала вину в полном объеме, на предварительном следствии и в судебном заседании дала признательные показания об обстоятельствах совершения преступления. Вина подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшей С.Н.Е. об обстоятельствах утери банковской карты и хищении денежных средств со счета карты; показаниями свидетелей Б.В.В., Б.С.В. В.А.Н., Р.Ю.Е., М.И.В. и Б.А.А., которые являлись очевидцами совершения подсудимой хищения денежных средств с карты, которая ей не принадлежит; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что в магазине «Светофор», где потерпевшая утратила банковскую карту, находилась подсудимая; протоколом осмотра предметов, которым осмотрены история операций по карте, фотографии сообщений с телефона потерпевшей, из которых следует, что 23 мая 2023 года с банковской карты потерпевшей С.Н.Е. бесконтактным способом в магазинах г. Шарьи оплачены товары на общую сумму 5 427,69 руб.; видеозаписями с камер наблюдения торговых точек, согласно которым ФИО2 расплачивалась банковской картой при покупке товаров. Время хищения денежных средств с банковского счета С.Н.Е. соответствует времени, когда ее банковская карта находилась в распоряжении ФИО2

Сопоставив приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, признаются судом относящимися к настоящему уголовному делу, достоверными, допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности достаточными для принятия решения и установления вины ФИО2

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд приходит к следующему. Хищение денежных средств подсудимой совершено умышленно, тайно, противоправно, без каких-либо законных оснований, безвозмездно, из корыстных побуждений. Преступление является оконченным, поскольку подсудимая лично производила оплату товаров в магазинах, действовала тайно для потерпевшей и помимо его волеизъявления, имела реальную возможность пользоваться и распоряжаться банковской картой с денежными средствами на ее счету и распорядилась ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак преступления – кража, совершенная с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку находившиеся на банковском счете принадлежащие потерпевшей С.Н.Е. денежные средства были изъяты ФИО2 из владения потерпевшей путем использования банковской карты для оплаты покупок в магазинах бесконтактным способом.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимая ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (л.д. 154,156) Сомнений в психическом здоровье подсудимой не возникало. С учетом изложенного, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. 

Назначая подсудимой наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, установленные в судебном заседании конкретные обстоятельств совершения преступления, данные о личности подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни семьи, на достижение целей наказания.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 не замужем, иждивенцев не имеет, как личность по месту жительства органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение не поступало, к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, не привлекалась, не судима, по месту учебы характеризуется положительно. (л.д. 146-152, 157, 160)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает: явку с повинной, которой признает письменное объяснение от 25 мая 2023 года (л.д. 34), так как подсудимая добровольно сообщила о совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО2 добровольно дала правдивые и полные показания, содержащие имеющую для дела информацию об обстоятельствах завладения банковской картой потерпевшей, совершенных с помощью банковской карты покупках; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (л.д. 55).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО2 достижимы при назначении наиболее мягкого наказания в виде штрафа. Совокупность изложенных выше смягчающих вину ФИО2 обстоятельств суд относит к исключительным и считает возможным назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. При определении размера наказания судом учитывается возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода, ее имущественное положение.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Наряду с наличием изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, а совершенное ФИО2 тайное хищение денежных средств в сумме 5 427,69 руб. в связи с наличием квалифицирующего признака «кража, совершенная с банковского счета» хотя и подпадает под критерии тяжкого преступления, однако, с учетом фактических обстоятельств его совершения, размера похищенного, полного возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба и заглаживания причиненного потерпевшей вреда, позволяет суду прийти к выводу о возможности применить положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности или от наказания является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Как установлено судом ФИО2 не судима, совершенное ей преступление с учетом вышеизложенного решения об изменении категории преступления суд относит к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в период предварительного расследования подробно рассказала о совершенном деянии, дала признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, установлению вины в совершении преступления, имущественный ущерб потерпевшей возместила в полном объеме, причиненный вред загладила. 

От потерпевшей С.С.Е. в суд поступило письменное заявление, из которого следует, что подсудимая примирилась с потерпевшей, принесены извинения, ущерб возмещен в полном объеме, заглажен моральный вред. 

Исходя из установленных в судебном заседании совокупности обстоятельств, характеризующих поведение ФИО2 после совершения, данные характеризующие ее личность, заглаживание вреда и примирение с потерпевшей, суд считает возможным освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей. Освобождение от наказания по указанному основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании не возражала против возможного принятия решения судом об освобождении от наказания за примирением с потерпевшей, уголовно-правовые и гражданско-правовые последствия принятия данного решения ей разъяснены и понятны. 

Избранная в отношении подсудимой ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, при этом полагает необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимой по назначению органов предварительного расследования и суда (постановления следователя от 15 июня 2023 года, постановление суда от 14 июля 2023 года) с ФИО2 При этом суд исходит из того, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, либо освобождения подсудимой от процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 

<

***> (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного наказания в виде штрафа в размере 10 

<

***> рублей на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: историю операций по карте, три оптических диска с видеозаписями из магазинов «Бристоль», «Все по карману» и аптеки «Авиценна» – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки вознаграждение, выплаченное адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в размере 10 920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор вступил в законную силу 01 августа 2023 года судья: Р.В. Удалов