УИД №

Дело №1-15/2025 (1-272/2024)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 09 января 2025 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Агаповой Е.А., с участием государственных обвинителей г.Полевского – помощника прокурора Кривошеевой К.В., ФИО1, потерпевшей ФИО2, потерпевшего Потерпевший №2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Аллеса С.А., при секретаре Ефремовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

. . . Полевским городским судом по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы; . . . освобождён по отбытии наказания;

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего . . .,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 угрожал убийством Потерпевший №1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Кроме того, ФИО3 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, дважды нанес побои, а именно, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Преступления совершены в 

<

. . .>, при следующих обстоятельствах.

Так, . . . около 23 часов ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении бани, расположенной на участке 

<

. . .>, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, в ходе нанесения побоев, выразившихся в не менее десяти ударах руками в область головы, не менее трех ударах рукой в область верхних конечностей и не менее двенадцати ударах рукой в область нижних конечностей Потерпевший №1, при этом умышленно угрожал Потерпевший №1 убийством, сказал, что убьет ее. В совокупности слова и действия ФИО3, Потерпевший №1 восприняла как реальную угрозу убийством, опасалась осуществления данной угрозы, учитывая агрессивное поведение ФИО3 и то, что ФИО3 физически сильнее ее.

Кроме того, . . . около 23 часов, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи судимым по приговору Полевского городского суда 

<

. . .> от . . . по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в помещении бани, расположенной на участке № улицы 

<

. . .>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, а именно: ФИО3 нанес не менее десяти ударов руками в область головы, не менее трех ударов рукой в область верхних конечностей и не менее двенадцати ударов рукой в область нижних конечностей Потерпевший №1 От всех умышленных насильственных действий ФИО3, Потерпевший №1 испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде: подкожной гематомы в области верхнего и нижнего века правого глаза; кровоподтёка в области верхнего и нижнего века левого глаза, на фоне которого, в области наружного угла левого глаза ссадина; кровоподтёка в подбородочной области, справа от срединной линии, на фоне которого ссадина; кровоподтёков - в нижней трети правого предплечья, по передней поверхности, в средней трети правого предплечья, по передней поверхности, в средней трети правого бедра, по внутренней поверхности, в средней трети правого бедра, по задней поверхности, в средней трети левого бедра, по задней поверхности, в проекции левого локтевого сустава, по внутренней поверхности, в средней трети левого плеча, по внутренней поверхности; кровоизлияния под слизистую нижней губы, справа от срединной линии. Повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, кровоизлияния под слизистую оболочку, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Кроме того, . . . около 23 часов, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи судимым по приговору Полевского городского суда 

<

. . .> от . . . по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в помещении бани, расположенной на участке № улицы 

<

. . .>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес Потерпевший №2 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, а именно ФИО3 нанес не менее трех ударов рукой в область лица Потерпевший №2 От всех умышленных насильственных действий ФИО3, Потерпевший №2 испытал физическую боль.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 добровольно, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое заявлено при ознакомлении с материалами дела добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом, ФИО3 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признает полностью, осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводах фактическим обстоятельствам дела. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор в без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по двум эпизодам в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд учитывает, что ФИО3 на учете у психиатра, нарколога не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости, у суда не имеется, соответственно подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил три оконченных умышленных преступления небольшой тяжести, направленных против здоровья человека.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, принес извинения потерпевшим, участвует в воспитании двух малолетних детей сожительницы, также помогает родителям в уходе за бабушкой, по месту работы характеризуется положительно. В свою очередь, ФИО3 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В качестве, обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по каждому преступлению, в соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве, обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по каждому преступлению, суд учитывает полное признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, оказание помощи в приобретении им лекарств, состояние здоровье подсудимого и близких ему лиц и оказание им посильной помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, при назначении наказания необходимо применить положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО3 показал, что в момент совершения преступлений находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на его действия, снизив контроль за его поведением. При таких обстоятельствах, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по каждому преступлению, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством в действиях ФИО3 рецидива преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации) по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку частью 2 статьи 116.1 УК РФ определен специальный субъект - лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в связи с чем повторный учет данной судимости в качестве отягчающего наказание обстоятельства не соответствует требованиям закона и разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации. 

Наказание ФИО3 по каждому преступлению назначается с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежит ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельств по каждому преступлению.

В судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и позволили бы суду при назначении наказания по каждому преступлению применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ. 

Оснований для применения по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации положений ч.3 ст.68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает, полагая его не отвечающим целям назначения наказания. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО3, данных о его личности, суд также не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в части замены по данному преступлению наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, тяжесть и характер содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, наличия отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО3 реальное наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.

По убеждению суда именно такие наказания будут способствовать исправлению виновного, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, отвечать целями наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд при назначении наказания учитывает положениями ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения наказаний с применением п. «б» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы следует определить ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 не задерживался.

Учитывая назначение ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде содержания под стражей для целей обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы;

по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев ограничения свободы со следующими ограничениями: находиться по месту своего жительства в период с 22 часов до 06 часов утра ежедневно, не изменять постоянного места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным, а также без разрешения данного органа не выезжать за пределы территории Полевского городского округа, обязать ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное ФИО3 назначить наказание в виде ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда после оглашения настоящего приговора, и срок наказания ему исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок лишения свободы зачесть ФИО3 время содержания под стражей с . . . до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счет сред федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Судья Полевского городского суда Е.А. Агапова