КОПИЯ Дело № 1-81/2025

50RS0040-01-2025-000912-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. ФИО9, Московской области 25 июня 2025 года 

Реутовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующий судья Савинов С.С., 

при ведении протокола секретарем Лазаревой А.А.

с участием государственного обвинителя – 

заместителя Восточного транспортного прокурора Алексеева А.А., 

помощника Восточного транспортного прокурора Зуфаровой Т.А.

подсудимой Долуды ФИО24 ФИО5, 

защитника по назначению адвоката ФИО21, 

представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Долуды ФИО25 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, замужней, с высшим образованием, не военнообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, Юбилейный проспект, 

<

адрес>, ранее судимой 

- ДД.ММ.ГГГГ Реутовским городским судом 

<

адрес> (осуждена под именем ФИО1) по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы сроком 8 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Президиума Московского областного суда от 15.06.20216 приговор изменен, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в ИК общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 11 месяцев 18 дней,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО22 Алёна ФИО5 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Она же, ФИО22 Алёна ФИО5 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3, не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступила с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее «иное лицо»), в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, согласно которому, ФИО3, в соответствии с отведенной ей преступной роли, после получения в смс-сообщениях от иного лица информации о местонахождении тайника с крупной партией «закладок» с наркотическими средствами, должна забирать указанные «закладки», после чего расфасованные наркотические средства раскладывать в различных общедоступных местах на территории 

<

адрес>, сфотографировать место закладки и в смс-сообщениях в мобильном приложении интернет – мессенджера «WhatsApp» отправить иному лицу фотоизображение места закладки с координатами местности, тем самым сообщать о местонахождении тайников - «закладок» с приготовленными к незаконному сбыту наркотическими средствами, получая за это от последнего, в качестве вознаграждения, свертки с наркотическим средством для личного употребления и (или) денежные средства на банковскую карту ПАО Сбербанк № и банковскую карту №, привязанные к банковскому счету №, открытому на имя ФИО3 и обслуживающемуся в дополнительном офисе отделения ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Юбилейный проспект, 

<

адрес>; на банковскую карту ПАО Сбербанк №, привязанную к банковскому счету № открытому на имя ФИО3 и обслуживающемуся в дополнительном офисе отделения ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Юбилейный проспект, 

<

адрес>; на находящиеся в пользовании ФИО3 банковские карты ПАО Сбербанк № и №, привязанные к банковскому счету № открытому на имя ФИО2, не осведомленного о преступном умысле ФИО3 и неустановленного лица и обслуживающемуся в дополнительном офисе отделения ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Юбилейный проспект, 

<

адрес>. 

С целью реализации общего преступного умысла, в нарушение требований ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО3 получила от иного лица посредством сообщения в мобильном приложении интернет - мессенджера «WhatsApp», установленном в смартфоне марки «Samsung Galaxy M12» принадлежащем и находящемся в пользовании ФИО3, информацию о нахождении партии наркотических средств в тайнике – «закладке», по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>. В указанное время, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на сбыт указанных наркотических средств, ФИО3, прибыла по указанному адресу, где выполняя отведенную ей преступную роль, обнаружила тайник – «закладку» и извлекла из него в целях последующего незаконного сбыта не менее 18 свертков с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массами: 0,30г, 0,26г, 0,45г, 0,27г, 0,34г, 0,31г, 0,26г, 0,30г, 0,30г, 0,35г, 0,33г, 0,33г, 0,34г, 0,33г, 0,29г, 0,31г, 0,23г, 0,28г (общей массой не менее 5,58г). ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 30 минут ФИО3, в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, разделила приобретенные в целях сбыта свертки на две части. Часть свертков ФИО3 поместила в бюстгальтер, надетый на ней, часть свертков в правый наружный карман, надетой на ней куртки, и незаконно хранила при себе, с целью последующего сбыта. В период с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, проследовала на участок местности, прилегающий к дому по адресу: 

<

адрес>, Юбилейный проспект, 

<

адрес>, где с обратной стороны дома под окном в углу в пустой пачке сигарет «Ротманс» осуществила тайник-закладку со свертком, содержащим вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,28г., что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером, а также осуществила фотофиксацию вышеуказанного тайника-закладки, при помощи принадлежащего ей смартфона марки «Samsung Galaxy M12», для передачи сведений о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством иному лицу в мобильном приложении интернет – мессенджера «WhatsApp», с целью дальнейшего незаконного сбыта неограниченному кругу лиц. Оставшиеся 17 свертков с веществом белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 5,30 г. что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером ФИО3 незаконно хранила при себе, с целью последующего сбыта. Однако, ФИО3 и иное лицо свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») наркотических средств, в значительном размере массой 0,28 г. путем осуществленной закладки, а также свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере общей массой 5,30 г., которые ФИО3 в целях последующего сбыта хранила при себе, довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут около дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, Юбилейный проспект, 

<

адрес>, она (ФИО3) была задержана сотрудниками полиции и доставлена в помещение ж.д. ст. «ФИО9», расположенной примерно в 100 метрах в западном направлении от здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вл. 10, после чего в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 23 минут, из бюстгальтера, надетом на ФИО3, с левой стороны, было изъято 9 свертков, а и из правого кармана, надетой на ней куртки изъято еще 8 свертков с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), а всего 17 свертков массами 0,30г, 0,26г, 0,45г, 0,27г, 0,34г, 0,31г, 0,26г, 0,30г, 0,30г, 0,35г, 0,33г, 0,33г, 0,34г, 0,33г, 0,29г, 0,31г, 0,23г (общей массой 5,30 г), что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером, которые она хранила в целях сбыта, выполняя отведенную ей роль в преступной группе. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 20 минут по 10 часов 40 минут в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, Юбилейный проспект, 

<

адрес> обратной стороны дома под окном в углу в пустой пачке сигарет «Ротманс» был обнаружен изъят из незаконного оборота сверток с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 0,28 г, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении указанных преступлений признала частично, пояснив, что умысла на сбыт обнаруженных у нее при себе 17 свертков не имела, хранила их для личного употребления, в сговор ни с кем не вступала, купила через Интернет. Закладок не делала, сбытом не занималась, обнаруженное в закладке вещество массой 0,28 ей не принадлежит, она эту закладку не делала.

По сути предъявленного обвинения подсудимая показала следующее. 

ФИО3 в судебном заседании показала, что она наркозависимая, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ купила себе для личного употребления Метадон в городе Люберцах. Употребляла его дома. ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома купить подарки. На переходе она столкнулась с оперативным сотрудником ФИО4 и пошла домой. ДД.ММ.ГГГГ она собиралась на день рождения. Она вышла из дома вместе с мужем. Муж пошел к метро купить телефон, а она зашла за дом. В конце дома она увидела мужа, они зашли на школьный двор, она повисела на турнике, так как у неё болела спина, они обошли дом и к ним подошёл оперативный сотрудник ФИО8 и Черныш. Они показали удостоверение и спросили есть ли у неё что-либо запрещённое. Она сказала что она наркозависимая и при себе у неё есть наркотические средства. Они спросили есть ли у неё телефон, изъяли его прошли до 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, стали ждать ФИО6. Один из них уходил, ФИО7 и ФИО8 шли впереди машины. ФИО6 орал на неё, спрашивал где наркотики. Она сказала что всё находится в лифчике. Дома у неё ничего не обнаружили. Её отвезли на станцию, куда пригласили понятых и женщину сотрудницу полиции. Её досмотрели изъяли из лифчика свёртки после чего повезли в Москву. Показания она давала утром, т.к. ее первые показания не устроили ФИО4 и он требовал их переписать. На следующий день ее повезли в 

<

адрес>, ей сказали откуда достать закладку, ее сфотографировали, потом её повезли на обыск домой, но ничего не нашли. Затем они поехали в Люберцы, где она показала место, где забрала наркотики. Вечером следующего дня её отвезли к следователю и она сказала что её избили, её не приняли в следственный изолятор, возили на освидетельствование. Избивал её ФИО4. Всего она купила для личного употребления 23 свёртка, часть из них употребила дома. Все свёртки она взяла с собой так как уезжала на несколько дней. Приобретала по интернету. Ей сказали куда писать и переводить деньги. 2000 руб за свёрток метадона она переводила Умету. В этот раз она не перевела, она лишь договорилась, забрала закладку, куда положила деньги. Переписки такой у неё нет. Вещей с собой на день рождения она не брала, но все наркотики забрала с собой. Для связи она использовала WhatsApp. Считает, что она заплатила за 23 свертка, каждый из которых стоит около 2000, заплатив оптом около 10000-15000 руб то есть купила 23 свёртка по цене 5 свёртков в розницу. Закладку в пачку сигарет она не делала, фото закладок она не делала, сама никаких фото не делала. Время в 15:49 у неё телефон уже был изъят. Обсуждая имеющиеся в деле переговоры с мужем, пояснила, что под словом адреса на фото она имела в виду дату создания фото. Разговор про дома и фотографии которые надо передать чтобы деньги были, к сбыту наркотиков отношений не имеют. Муж реагировал, что она шлёт ему свадебные фотографии. Она купила больше наркотиков, однако в закладке оказалось меньше. Деньги обычно возвращали когда она не находила закладку. Она страдает заболеваниями. Сама показывала приобрела наркотики.

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании в порядке ст. 276 оглашены показания подсудимой, которые она давала в ходе следствия, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника. 

ФИО3 в ходе следствия показала, что в августе 2023 года она захотела вновь употребить наркотическое средство. От своих знакомых она узнала, что в 

<

адрес> можно приобрести героин бесконтактным способом. Схема приобретения наркотических средств заключалась в следующем: в мобильном приложении WhatsApp по известному номеру необходимо написать сообщение, в котором поинтересоваться о возможности приобрести наркотические средства. После получения утвердительного ответа от оператора необходимо было перевести на озвученный номер банковской карты денежные средства, как плату за приобретение наркотика. Один грамм героина стоил 1000 рублей. После того, как приобретение наркотика было оплачено, на мобильный телефон в приложении WhatsApp приходило сообщение с указанием адреса, и фотографией места, где находилась «закладка» с приобретенным наркотиком. Далее она направлялась к указанному месту и, как правило, забирала приобретенный наркотик. Хочет пояснить, что номер телефона неизвестного ей лица, у которого она приобретала наркотические средства ее телефоне отсутствует, переписку с указанным лицом она удаляла в целях конспирации. Лицо, с которым она переписывалась по поводу приобретения наркотиков представлялось именем «Умед». Наркотические средства для личного потребления она приобретала примерно один раз в неделю. Примерно в октябре 2023 года ФИО3 пришло сообщение от «Умеда» с предложением работать на него «закладчицей». Работа заключалась в следующем: по указанию «Умеда», поступавшему в приложении «WhatsApp» она должна была поехать в указанное им место для того, чтобы забрать оптовую «закладку» с наркотическим средством, после чего разложить их в разных местах города. В октябре 2023 года она согласилась на предложение «Умеда», после чего на такси проехала в 

<

адрес>, где забрала наркотик. В тот раз с ней также ездил ее супруг ФИО2, которому она говорила о том, что ей нужно поехать по делам, однако, о том, что она согласилась забрать оптовую закладку она не говорила ФИО2 Во время той поездки, ФИО3 оставался в автомобиле такси и за ней не ходил. Наркотические средства уже были заранее расфасованы. Далее ФИО3 делала «закладки» с наркотическими средствами в различных местах 

<

адрес>, места закладок фотографировала и отправляла «Умеду» в приложении WhatsApp. За каждую сделанную ей «закладку» «Умед» платил ей 300 рублей. Денежные средства приходили на ее банковскую карту или на карту ее ФИО2, которая находилась в ее пользовании. ФИО3 о данных перечислениях ничего не знал. Данные денежные средства она тратила на личные нужды, в основном на бытовые расходы и продукты питания. Часть наркотического средства из большой закладки ей разрешали оставить себе для личного потребления. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ с «Умедом» она более не сотрудничала. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время от «Умеда» ей пришло сообщение с указанием забрать партию наркотического средства вновь в 

<

адрес>, при этом точный адрес не назвав. Далее на банковскую карту ей пришли денежные средства для оплаты услуги такси. Примерно около 17 часов она вызвала такси и направилась к указанному месту. Приехав в 

<

адрес>, она сообщила об этом «Умеду», который прислал ей фото, на котором была изображена табличка с адресом: 

<

адрес> стойка 14-1, а место нахождение «закладки» было обозначено точкой. В указанном месте она обнаружила сверток из скотча, который забрала и отвезла к себе домой. Распечатав сверток, она обнаружила внутри 23 фольгированных свертка с порошкообразным веществом внутри. Насколько ей известно со слов «Умеда», внутри указанных свертков находилось вещество медатон. 6 свертков с наркотическим средством она употребила лично путем введения инъекций. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, ФИО3 позвал ее с собой забрать мобильный телефон. Также, она взяла свертки с наркотическими средствами и спрятала их в нижнем белье, после чего они вышли на улицу. О том, что она хочет разложить закладки, она ФИО2 не говорила. Позвала его с собой под предлогом «погулять». Далее они вышли из дома и направились вдоль 

<

адрес> по Юбилейному проспекту под окнами дома она сделала закладку с наркотическим средством, после чего место закладки сфотографировала. Видел ли ФИО2 ее действия она не знает. После чего они направились в сторону 

<

адрес> по Юбилейному проспекту 

<

адрес>. В то время к ним подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Далее они проследовали на ж/д станцию ФИО9 для проведения личного досмотра. В помещении ж/д станции ФИО9 был произведен досмотр ее мужа – ФИО2 и ее личный досмотр, перед началом которого ей был задан вопрос о том, имеются ли у нее при себе предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что она ответила, что у нее имеются три свёртка с наркотиком. Далее в ходе личного досмотра у нее было обнаружено и изъято 17 свертков с метадоном. Также у нее был изъят мобильный телефон, при помощи которого она общалась с «Умедом» по поводу приобретения и сбыта наркотиков, а также фотографировала места сделанных ей «закладок». Кроме того, у ФИО3 были изъяты банковские карты, на которые поступали денежные средства, являвшиеся платой за сбыт наркотиков. Как ей известно, в ходе личного досмотра ее мужа также были изъяты банковские карты, на которые ей приходили деньги за сбыт наркотиков. Далее они были доставлены в здание ЛУ МВД России на станции Москва – Курская для проведения дальнейших мероприятий с их участием. ФИО3 сообщила сотрудникам полиции о месте, сделанной ею закладки, что также было подтверждено в ходе осмотра ее мобильного телефона, проведённого с ее участием, где была обнаружена фотография места закладки за домом № по Юбилейному проспекту 

<

адрес>. Далее прибыв по указанному адресу, сотрудники полиции обнаружили и изъяли сверток с метадоном, оставленным ею ранее. Кроме того, был произведен осмотр их квартиры, в ходе которого ничего обнаружено не было. Также был произведён осмотр места, где ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила и забрала сверток с находящимися внутри свертками с метадоном в количестве 23 штук. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Какого – либо воздействия на нее со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Претензий к сотрудникам полиции не имеет. Впоследующем ФИО22 изменила свои показания, пояснив, что наркотические средства, а именно, метадон, она приобретала, исключительно, для личного употребления. Покупала наркотическое средство метадон через мессенджер «WhatsApp» у представившегося для нее человеком с именем «Умед». (т. 3 л.д. 62-65, 71-73, 92-95,122-125)

Первичные признательные показания о сбыте подсудимая не подтвердила, пояснив, что подписывала такие показания, следователь на нее воздействия не оказывала. Но ранее на нее оказал давление ФИО4. Остальные показания подтверждает

В судебном заседании допрошены свидетели

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он является оперативным сотрудником, им проводились ОРМ в отношении наркосбытчиков, в результате которого был установлен некий гражданин Бойко, по имени Умед, который курировал вопрос бесконтактного сбыта наркотических средств. Было проведено ОРМ наведение справки по карте, установлено что ФИО22 получала деньги на карту от указанного лица. В отношении неё проводились ОРМ, за ней велось наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ещё одним оперативным сотрудником обнаружили как ФИО22 пригнулась у дома в городе ФИО9, что-то делала, совершала какие-то манипуляции. Она находилась вместе с мужем, отошла от него, когда они её остановили. Вместе с ней проследовали на станцию ФИО9, вызвали женщину для проведения личного досмотра. Было обнаружено 17 свёртков, после чего на следующий день было обнаружено и изъято то, что она уже ранее заложила в закладку. Она была направлена на медицинское освидетельствование. Входе самого ОРМ он находился с оперативным сотрудником Черныш. Они наблюдали у дома ФИО22, видели как её муж отошёл, а она согнулась и совершала какие-то манипуляции. Потом пришёл оперативный сотрудник ФИО6. Осмотр места происшествия был проведён на следующий день, после того как они узнали из содержания мобильного телефона, что ФИО22 уже произвела закладку, в том месте где они видели какие-то манипуляции. Они смотрели её телефон сделали фотофиксацию и по этой фотофиксации осмотрели место происшествия, в ходе которого ФИО22 сама показала место закладки. Безусловной обязанности и необходимости проводить фото видеофиксацию ОРМ не имелось. У оперативных сотрудников наркотических средств не было, они подсудимой ничего не подкидывали, жалоб от неё, что ей что-то подкинули - не поступало. Насилие к ней не применялось, жалоб от неё не поступало. Наблюдение они начали с утра ДД.ММ.ГГГГ у дома. Около 16 часов они увидели как она с мужем вышла из подъезда в течение 15 минут она совершала манипуляцию у того же дома. Снега было немного. В месте закладки был угол дома и фанера. Там находилась пустая пачка из-под сигарет. Они находились примерно в 8 м. ФИО22 отошла метров на 15-20 не более 5 минут. Он видел как она фотографировала. С ней они работали до утра следующего дня. Она оказалась содействие в осмотре телефона, дала пароль, в телефоне была обнаружена фотография с места закладки и старые закладки. Координат не было. Осмотр места происшествия был произведён с её участием. Она указала где закладка, показала пачку из-под сигарет. У неё имелось переписка с Умедом в Ватсаппе Она переслала снимки тайников использовал завуалировано фразы про метадон.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что является оперативным сотрудником. В начале января 2024 года она находилась на работе, когда начальник полиции сказал ей что на станции ФИО9 задержана женщина которую нужно досмотреть. Примерно вечером её встретил ФИО8, сказал что гражданка ФИО22 задержана по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. В присутствии понятых женщин она досмотрела ФИО22 которая из бюстгальтера достало три свёртка. Она спросила у неё что ещё у неё там находится. У нее был кошелёк в котором оказалось ещё примерно 8-9 свёртков общее количество свёртков не помнит. Всё изъятое было упаковано, также был изъят мобильный телефон и карта. У сотрудников полиции при себе наркотических средств не было, ей ничего не подбрасывали, жалоб о том, что ей что-то подкинули от ФИО22 не поступало. Насилие к ней не применяли, от неё жалоб на насилия не было. Она высказывала желание оказать содействие.

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании в порядке ст. 281 оглашены показания свидетеля, которые он давал в ходе следствия. 

Свидетель ФИО11 в ходе следствия показала, что она состоит в должности оперуполномоченного оперативно сыскного отделения уголовного розыска ЛУ МВД России на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей поступило указание от начальника полиции ЛУ МВД России на станции Москва-Курская, провести личный досмотр ФИО22 Алёны ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая подозревается в сбыте наркотический веществ, она была задержана на ст. «ФИО9».Она проследовала на ж.д. станцию Реутово. По приезду на данную станцию ей оперуполномоченный ОКОН ФИО12 объяснил, что была задержана и доставлена гражданка ФИО3, у которой необходимо провести личный досмотр. До прибытия понятых женского пола никаких действий с ФИО3 не производилось. После чего в служебную комнату было приглашено двое понятых женского пола, для проведения личного досмотра доставленной гражданки. Перед началом проведения личного досмотра ФИО11 разъяснила всем участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, а также их права и обязанности. ФИО3 ФИО11 попросила представиться и предъявить документы, удостоверяющие ее личность. На что ФИО3 представилась и предъявила паспорт гражданина РФ на ее имя. ФИО3 была одета по сезону, в куртку черного цвета с капюшоном, черную шапку с рисунком, черные сапоги, также у нее была черная женская сумка. Перед началом личного досмотра ФИО11 задала вопрос ФИО3 о том, что имеются ли у нее при себе вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. На что ФИО3 ответила, что у нее имеются три свертка из фольги содержание, которого она не объяснила, которые она хранит у себя в кофте. ФИО3 было предложено самостоятельно выдать находящиеся при ней запрещенные вещества. ФИО3 сняла куртку, надетую на ней. После того как ФИО3 сняла вещи, сняла кофту, они проверили содержимое карманов кофты, но в ней ничего не было. Карманы кофты были пустые. На вопрос ФИО3 где находятся свертки с запрещенными веществами ФИО3 слегка отвернулась и из бюстгальтера с левой стороны достала три свертка из фольги с полимерными пакетами в каждом свертке с веществом внутри. ФИО11 услышала характерный щелчок как будто что-то защелкнулось. На вопрос что у нее в бюстгальтере, ФИО3 сначала не говорила, затем при требовании показать, что она прячет в бюстгальтере, ФИО3 достала из бюстгальтера с левой стороны кошелек темного цвета, внутри которого находились свертки из фольги с веществом внутри. Всего, таким образом, с учетом первых свертков, которые ФИО3 самостоятельно достала у нее в кошельке, который находился в бюстгальтере находилось 9 свертков из фольги внутри каждого из которых находилось полимерный пакет с веществом. Далее в присутствии понятых в ходе дальнейшего проведения личного досмотра ФИО3 и ее вещей в правом кармане куртки, которая была надета на ФИО3 был обнаружен полимерный пакет с зим застежкой внутри которого находилось 8 свертков из фольги с полимерными пакетами с веществом внутри каждого, а также в правом кармане этой же куртки мобильный телефон марки «Samsung M12» в корпусе бирюзового цвета с сим картой оператора Билайн. В личной сумке ФИО3 было обнаружено 2 банковские карты на имя ФИО3 банков «Тинькофф» и «Сбербанк» которые так же были изъяты. У ФИО3 на момент проведения личного досмотра на теле имелись синяки темно-фиолетового цвета по всему телу и «ранки» по виду похожие как будто о нее тушили сигареты. На вопрос о том, откуда на ее теле синяки, а также на вопрос бьет ли ее муж, ФИО3 ответила, что это не дело сотрудников полиции. ФИО3 не говорила о том, что на нее кто-то оказывал давление. Все ее действия были уверенны и последовательны, показания, которые она давала при проведении личного досмотра также были уверенны и последовательны. При проведении процедуры личного досмотра физического и морального давления на ФИО3 не оказывалось. (т.1 л.д. 216-219, т. 2 л.д. 205-208)

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что подсудимая является его женой, ему известно, что она употребляет наркотические средства, неоднократно приобретала их для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ они совместно шли из дома, жена шла первой, ему было известно, что она употребляет, но он не знал, что у неё при себе имелись наркотики. Ранее она употребляла героин, затем стал употреблять метадон. Жена приобретала наркотики по цене 2000 руб за одну дозу. При этом она не работала, а он работал слесарем, получал около 70 тысяч рублей. Сумма которую она тратила на наркотики являлось значительной для их семьи. Что именно за деньги поступали ей на карту, он не знает, за день до задержания они никуда не ездили

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании в порядке ст. 281 оглашены показания свидетеля, которые он давал в ходе следствия. 

Свидетель ФИО2 в ходе следствия показал, что проживает совместно с супругой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: 

<

адрес>, Юбилейный проспект 

<

адрес>. Ему известно, что ФИО3, ранее была судима за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Он считал, что ФИО3 наркотические средства не употребляет, так как находясь в местах лишения свободы она проходила реабилитацию от наркологической зависимости. Примерно в октябре 2023 года от их общих знакомых ему стало известно о том, что ФИО3 вновь начала заниматься употреблением и сбытом наркотических средств. Однако достоверно он ничего об этом не знал. Он пытался завести разговоры с ФИО3 об этом, но она говорила, что ничем подобным не занимается. Насколько ему известно, что наркотические средства в 

<

адрес> можно приобрести бесконтактным способом, например посредством приложения «Whatsapp». Однажды, в октябре 2023 года ФИО3 пригласила его съездить с ней за компанию по делам в 

<

адрес>, до которого они добирались на автомобиле такси, точный адрес по которому они проезжали он уже не помнит. О том, какие конкретно были дела у ФИО3, она ему не сообщала. Он предполагал, что по указанному адресу, ФИО3 могла подобрать наркотическое средство для личного употребления, но достоверно ничего не знал. Кроме того, ему ничего не было известно о том, что ФИО3 может заниматься сбытом наркотических средств. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 более не просила с ней никуда ездить. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО3 вновь попросила съездить с ней по делам. На его вопросы, зачем они едем она ничего не говорила. Далее на автомобиле такси они вновь проследовали в 

<

адрес>, после чего доехали до адреса: 

<

адрес> стойка 14-1. Из автомобиля ФИО3 его попросила не выходить, за ее действиями он не следил. Спустя примерно 10 минут, ФИО3 вновь вернулась и сообщила водителю, что они едут домой. Находясь по месту жительства он не наблюдал за ФИО3 подозрительного поведения. Также, он не видел в их квартире необычных свертков. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он позвал ФИО3 забрать его мобильный телефон из ремонта. Они вышли из дома, после чего, завернули за угол, с обратной стороны, в этот момент ФИО3 остановилась, за ее действиями он не наблюдал. В этот момент он достал сигарету и закурил ее. Спустя непродолжительный промежуток времени, около 2 минут они направились дальше, пройдя несколько метров, к ним со спины подошли двое мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции и спросили имеют ли они при себе вещества запрещенные к обороту в Российской Федерации, на что он ответил отрицательно, а ФИО3 ответила положительно, при этом пояснив, что имеет при себе наркотическое средство метадон, которое находится в ее нижнем белье. Он очень удивился, так как не знал об этом. Далее, сотрудниками полиции им было предложено проехать до ж/д станции ФИО9, для проведения личного досмотра. Находясь на железнодорожной станции, ФИО9, их с ФИО3 разделили и отвели в разные помещения. В одном из них был проведен его личный досмотр, а как ему стало в дальнейшем известно со слов ФИО3, в другом помещении был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее было изъято 17 фольгированных свертков с наркотическим средством. После окончания личного досмотра, они были доставлены на служебном автомобиле в ЛУ МВД России на 

<

адрес>. По ходу движения, ФИО3 рассказала ему, что ранее, перед выходом из дома, она взяла со стола свертки с наркотическими средствами, которое накануне ДД.ММ.ГГГГ она забрала вместе с ним в 

<

адрес> и спрятала их в нижнем белье, всего было 24 свертка, после чего вышла на улицу вместе с ним. Находясь с обратной стороны их дома ФИО3 спрятала один сверток с наркотическим средством. О данных действиях ФИО3 ему ничего известно не было, так как он не следил за ней внимательно и не видел этого. Более по данному факту ему пояснить нечего. (т.1 л.д. 140-142)

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что он был начальником отдела по контролю за незаконным оборотом наркотиков на станции Москва Курская. В конце 2023 года поступила информация что ФИО22 занимается сбытом наркотических средств бесконтактным способом. В отношении её проводилось ОРМ наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ в городе ФИО9 по адресу Юбилейный проспект 

<

адрес> оперативные сотрудники увидели, как она с мужем подходила к дому, после чего они зашли домой. На следующий день за ними наблюдали его сотрудники. По телефону ему сказали, что ФИО22 осуществляла действия похожие на сбыт бесконтактным способом. Она была задержана, доставлена на станцию ФИО9, он вызвал женщину для личного досмотра. Сам он досмотрел мужа ФИО22. При досмотре у неё были обнаружены в нижнем белье 15-17 свёртков предположительно Метадона. Задержанных доставили в Управление, опросили, осмотрели телефон. По результатам осмотра было установлено, что ФИО22 уже заложила один свёрток в закладку. На следующий день оперативная группа выехала на указанное место, осмотрела его. ДД.ММ.ГГГГ оснований для задержания ФИО22 не имелось. Необходимости ведения фото видеосъёмки при ведении наблюдения также не было. Наркотиков у сотрудников полиции при себе не было, ФИО22 ничего не подбрасывали. Всё что обнаружено, принадлежит ей. Жалоб от неё что ей что-то подкинули не поступало. Насилие к ней не применялось, она всё выдала добровольно. От неё никаких жалоб не поступало изначально. Однако впоследствии какие-то жалобы всё-таки были, что к ней кто-то применял насилие в управлении. Полагает что данные жалобы не обоснованы, вызваны желанием затянуть расследование. Смысла применять насилие к ней не имелось. Первоначальная информация об источниках информации о ней является секретной. Лицо было установлено, были данные о ней, они наблюдали непосредственно за ней. Оснований для её задержания ДД.ММ.ГГГГ не было. Они в этот день просто смотрели где она живёт. Не было информации, что в этот момент она занимается сбытом или имеет при себе наркотические средства, поэтому они продолжили наблюдать дальше. Его сотрудники увидели, что она свернула ДД.ММ.ГГГГ за угол дома нагнулась, сделала что-то похожее на закладку. До досмотра ее телефона, они не знали точного места закладки, потому только на следующий день провели осмотр места происшествия. Он в нём участие не принимал. При осмотре места происшествия был обнаружен один свёрток с тем же веществом, что и у неё при себе было обнаружено. Также у нее была переписка в Ватсапе. Стоимость одной дозы наркотика составляет около двух с половиной тысяч рублей за свёрток. ФИО22 не работала, за закладку получала деньги на карту.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия. 

Свидетель ФИО14 в ходе следствия показала, что являлась понятой при досмотре ФИО22, в ходе которого у нее изъяты сверткиДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной станции Реутово. (т. 2 л.д. 223-226)

Свидетели ФИО15 и ФИО16 в ходе следствия показали, что являлись понятыми при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Юбилейный проспект, с обратной стороны дома, в ходе которого обнаружена и изъята закладка, в которой находился сверток. (т. 1 л.д. 202-206, 210-212).

Свидетель ФИО17 в ходе следствия показала, что является следователем. ДД.ММ.ГГГГ она допрашивала ФИО22 в присутствии защитника. При допросе ФИО3 задан вопрос о том оказывалось ли на нее какое-либо воздействие со стороны сотрудников полиции. ФИО3 в присутствии адвоката сообщила что никакого воздействия со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось. Все показания как в рамках процессуальной проверки, так и в ходе допроса и возбужденного уголовного дела она дает добровольно. Также с ее участием составлен протокол осмотра ее мобильного телефона, где ФИО3 дала пояснения по обнаруженной в памяти телефона фотографии. (т. 2 л.д. 202-204).

Свидетель ФИО18 и ФИО19 в ходе следствия каждый в отдельности дали в целом аналогичные показания, пояснив, что являются сотрудниками отделения уголовного розыска ЛУ МВД России на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им была постановлена задача оказать содействие оперуполномоченному ФИО10 в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Так ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в ЛУ МВД России на станции Москва-Курская проводилось оперативное мероприятие «Наблюдение» в рамках дела оперативного учета, на основании поручения следователя и имеющейся оперативной информации. Имелась оперативная информация, о том, что ФИО3 сбывает наркотические вещества в поездах и электричках, а также на железнодорожных станциях. В ходе проведения оперативного мероприятия «Наблюдение» ФИО10 совместно с ним было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин. ФИО3 совместно со своим супругом ФИО2 вышли из подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>. Далее ФИО3 и ФИО2 какое-то время разговаривали, прошли в одну сторону, затем прошли в противоположную сторону, затем снова подошли к дому № по Юбилейному проспекту 

<

адрес>. Далее пройдя вокруг дома ФИО3 и ФИО2, остановились по проекции между первого и второго подъезда под окнами дома, с фронтальной стороны, 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Юбилейный проспект. После чего ФИО3 перешагнула через сугроб и подошла в плотную к стене дома. Там возле стены она наклонилась и совершила какие-то манипуляции, отчётливо видно не было, так как они стоял на отдалении чтобы не привлекать внимания и соблюдать меры конспирации. Было очевидно, ввиду имеющейся информации о том, что ФИО3 что занимается сбытом наркотических средств, что ФИО3 совершила действия, направленные на сбыт наркотических средств, оборудовав тайник-закладку. Далее ФИО3, совместно с ФИО2 направились в сторону железнодорожной станции «ФИО9». Было принято решение подойти к ФИО3 и ФИО2 поскольку было основание полагать, что ФИО3 занимается сбытом наркотических средств, при подтверждении данной информации пресечь тем самым совершение преступления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 30 мин. находясь возле дома по адресу: 

<

адрес>, Юбилейный проспект, 

<

адрес> было принято решение подойти к данным гражданам. Подойдя к ФИО2 и ФИО3, они представились и предъявили служебные удостоверения разъяснив при этом цель нашего обращения. Далее было принято решение, о доставлении ФИО3 и с ФИО2 в помещение ж.д. ст. «ФИО9», расположенной примерно в 100 метрах в западном направлении от здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вл. 10 с целью проведения личного досмотра граждан. ФИО3 был задан вопрос имеются ли при ней запрещенные в гражданском оборе вещества и предметы. ФИО3 пояснила, что при ней находится наркотическое средство, како именно не говорила, сказала, его «чуть-чуть», один сверток не больше. В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» доставленный подлежит процедуре личного досмотра, в соответствии с чем, об этом сообщено ФИО3 и ФИО2 После чего ФИО10 был осуществлен личный досмотр ФИО2 с участием двух понятых, в ходе которого запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было. Личный досмотр ФИО3 проводила мл.оперуполномоченный ФИО11 в ходе которого у ФИО20 было обнаружено и изъято 17 свертков из фольги внутри каждого из которых находились полимерные пакеты с веществом. До прибытия ФИО11 и понятых никаких действий с ФИО3 не производилось. ФИО3, дала подробное объяснение о том, где она прибрела данное вещество. При даче объяснения ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. давать показания она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 осуществлен осмотр места помещения по адресу, в котором проживают ФИО3 и ФИО2, а именно: 

<

адрес>, Юбилейный проспект, 

<

адрес>, в ходе запрещенных предметов, а также наркотических средств обнаружено не было. О чем был составлен соответствующий протокол, все участвующие лица в данном следственном действии поставили свои подписи собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ также с участием ФИО3 был осуществлен осмотр места происшествия, а именно участка местности по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, в ходе которого ФИО3 указала, на место, где она сделала тайник-закладку ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят 1 сверток с неустановленным веществом внутри. О чем был составлен соответствующий протокол, все участвующие лица в данном следственном действии поставили свои подписи собственноручно. Этим же днем с участием ФИО3 осуществлен осмотр места происшествия, расположенного вблизи 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, Новая стройка, как пояснила ФИО3 около столба она забирала наркотические средства, которые были у нее изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра. О чем был составлен соответствующий протокол, все участвующие лица в данном следственном действии поставили свои подписи собственноручно. При проведении всех процессуальных мероприятий с участием ФИО3 на нее никакого давления, морального психического не оказывал, физическая сила к ней не применялась. Свои показания она давала добровольно и последовательно. Имеются ли на ней какие-либо телесные повреждения не известно, так как ФИО3 была в одежде, а на открытых частях тела телесных повреждений видно не было. В дальнейшем материал проверки направлен в СО ЛУ МВД России на 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 209-212, 218-222)

В порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании оглашены письменные материалы дела:

Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по подозрению в совершении преступления, доставлена ФИО3 В ходе проведения личного досмотра у последней обнаружены и изъяты 17 свертков из фольги каждый с веществом внутри. (т. 1 л.д. 49)

Акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 мин. из 6 подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, Юбилейный проспект, 

<

адрес> вышли ФИО3 и ФИО2 которые направились в сторону с противоположной стороны вышеуказанного дома на уровне подъезда № 

<

адрес>. После чего обойдя вышеуказанный дом прошли примерно 30 метров и остановилась под окнами дома, после чего ФИО3 совершила манипуляции, направленные на сбыт наркотического средства оборудовав тайник-закладку. Далее ФИО3, совместно с ФИО2 направились в сторону железнодорожной станции «ФИО9» Горьковского направления. Находясь возле вышеуказанного дома сотрудниками полиции в 16 часов 30 минут, было принято решение подойти к данным гражданам поскольку было основание полагать, что ФИО3 занимается сбытом наркотических средств. Подойдя к гражданам, они представились и предъявили удостоверение разъяснив при этом цель его обращения. Далее в целях соблюдения мер конспирации, а также сохранения возможных вещественных доказательств было принято решение, о доставлении ФИО3 и ФИО2 в помещение ж.д. ст. «ФИО9» с целью проведения личного досмотра граждан. (т. 1 л.д. 52-53)

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества в 17 свертках массами 0,30г, 0,26г, 0,45г, 0,27г, 0,34г, 0,31г, 0,26г, 0,30г, 0,30г, 0,35г, 0,33г, 0,33г, 0,34г, 0,33г, 0,29г, 0,31г, 0,23г, общей массой 5,30 грамм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у ФИО3 содержат метадон (фенадон, долофин) в своем составе, который включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № (с изменениями и дополнениями), и отнесенный к наркотическим средствам. При проведении исследования израсходовано по 0,02г из каждого пакетика (т.1, л.д. 65)

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 0,28г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), который включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № (с изменениями и дополнениями), и отнесенный к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ. При проведении исследования израсходовано по 0,02г (т. 1 л.д. 67)

Протокол ОРМ «Исследование предметов и документов» согласно которого объектом исследования является сотовый телефон марки «Samsung Ml2», было запущено приложение «Галерея», после чего было установлено, что в данном приложении есть две фотографии с местом расположения тайника-закладки. (т. 1 л.д. 68-74)

Акт медицинского освидетельствования, согласно которого ФИО3 от его прохождения отказалась ( т. 1 л.д. 89)

Протокол осмотра жилища ФИО3, согласно которого ничего не обнаружено (т. 1 л.д. 93-105)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности. Расположенный у стены жилого панельного дома по адресу: 

<

адрес>, юбилейный проспект, 

<

адрес>, а именно с обратной стороны дома на уровне 2 подъезда под окнами в углу, где была расположена конструкция из дерева в виде домика под которым лежала пустая пачка сигарет марки «Ротманс» в котором находился фольгированный сверток с веществом внутри. (т. 1 л.д. 106-117)

Заключение судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного, в ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО, согласно которого вещества, изъятые у ФИО3 содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Массы веществ составили 0,28 г, 0,24 г, 0,43 г, 0,25 г, 0,32 г, 0,29 г, 0,24 г, 0,28 г, 0,28 г. 0,33 г, 0,31 г, 0,31 г, 0,32 г, 0,31 г., 0,27 г, 0,29 г, 0,21 г., Общая масса 4,96 грамм. (т. 1 л.д. 122-126)

Заключение судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного, в ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО, согласно которого вещество, представленное в одном пакете содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин)включенный включенный в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесенный к наркотическим веществам. Масса вещества составила 0,26 грамм. (т. 1 л.д. 131-135)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung». При открытии мобильного приложения «Галерея» обнаружена фотография участка местности по адресу: 

<

адрес>, Юбилейный проспект, 

<

адрес> где ФИО22 оставила закладку с наркотическим средством. (т. 1 л.д. 137-139)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен ы свертки с веществом (т. 1 л.д. 175-181)

Согласно заключению комиссии экспертов № ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время; ФИО3 по своему психическому состоянию в настоящее время может, как могла и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3 как обнаруживающая синдром зависимости от опиоидов (наркомания), нуждается в лечении и дальнейшей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, данный вид лечения ФИО3 не противопоказан, длительность данного вида лечения и реабилитации определяется индивидуально врачом наркологом, проводящим лечение. (т. 1 л.д. 188-190)

Сведения, полученные из ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф», ПАО «Сбербанк», о движении денежных средств ФИО3 и ФИО2 на бумажном носителе и записанные на CD диски хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 229-244 т. 2 л.д. 2-21, 63). 

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрена выписка по счёту дебетовой карты на имя ФИО2. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло входящих переводов 6 по данному счету, Выписка по счёту дебетовой карты на имя ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло 2 и 11 входящих переводов по счетам, (т. 2 л.д. 22-41)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен диск, со выписками по счетам(т. 2 л.д. 55-60)

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд полагает, что вина подсудимой в совершении вышеописанных преступлений нашла свое подтверждение, а поэтому она подлежит ответственности за содеянное.

Как следует из показаний оперативных сотрудников, а также результатов проведенных ОРМ, в отношении ФИО22 имелась оперативно значимая информация о том, что она возможно причастна к незаконному обороту наркотиков. Об этом свидетельствует и обнаруженная в ее телефоне переписка, сведения по счетам, о получаемой ей оплате за выполнение соответствующих действий.

При проверке указанной информации, в отношении ФИО22 велось ОРМ Наблюдение, в ходе которого она совершила действия, внешне похожие на совершение закладки наркотических средств, в связи с чем оперативными сотрудниками было принято решение ее задержать. В ходе личного досмотра, у ФИО22 обнаружено 17 свертков в нижнем белье, расфасованных в удобной для сбыте форме. То, что она действительно хранила указанные свертки не отрицает и сама подсудимая, это подтверждается показаниями лиц проводивших досмотр и понятых, соответствующим протоколом.

При осмотре телефона подсудимой установлено наличие фотографии с местом закладки, которое было осмотрено и в ходе осмотра места происшествия был изъят сверток, уже помещенный в закладку. 

По заключениям эксперта в названных свертках находились вещества, содержащие в своем составе наркотические средства, при этом в закладку было помещено вещество, размер которого является значительным, а при себе у ФИО22 были обнаружены вещества в крупном размере, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»

Метадон (фенадон, долофин) внесены в «Список психотропных и наркотических веществ» (Список №) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Показания допрошенных лиц об обстоятельствах проведения ОРМ, личного досмотра и осмотра места происшествия соответствуют протоколам соответствующих следственных действий. 

Сама подсудимая не отрицает объективно установленных обстоятельств ее задержания, досмотра и обнаружения у нее названных веществ. Не отрицает она и участие в осмотре места происшествия, в ходе которого изъята уже сделанная закладка.

Однако подсудимая отрицает наличие у нее умысла на сбыт указанных средств поясняя, что хранила их при себе для личного употребления, а закладку не делала, отрицает и факт вступление в сговор с иным лицом.

С названными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" противодействие незаконному обороту наркотических средств продолжает оставаться важной проблемой национальной безопасности. Сохраняется высокий уровень незаконного распространения наркотиков среди населения страны, особенно в молодежной среде. В сбыт наркотиков активно вовлекаются безработные. В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при рассмотрении дел о преступлениях, связанных с наркотическими средствами Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Из материалов дела следует, что у подсудимой при себе имелось большое количество расфасованных свертков. Переписка, в том числе с мужем, где она высказывает желание заработать путем направления неустановленному лицу неких фотографий, наличие у нее в телефоне фотографий с местами закладок, первоначальные признательные показания подсудимой, все это свидетельствует о том, что она занималась сбытом наркотических средств. Не исключает этого и тот факт, что сама подсудимая является потребителем наркотических средств. При этом суд отмечает стоимость обнаруженной у ФИО22 партии наркотических средств, несоизмеримой с доходами ее семьи, в том числе самой ФИО22, которая официально нигде не работает и не могла себе позволить приобрести такое количество наркотиков исключительно для личного употребления. Вместе с тем, поступления денежных средств, объяснить которые иной законной деятельностью подсудимая не может, по мнению суда свидетельствует о том, что деньги на свои счета и счета своего мужа она получала именно в качестве оплаты за незаконную деятельность по сбыту наркотических средств. 

Сообщив суду, что якобы она вышла из дома намереваясь на несколько дней отсутствовать дома, чтобы праздновать день рождения знакомых, ФИО22 сообщила, что никаких вещей с собой на несколько дней не взяла, забрав из дома лишь наркотические средства, что по мнению суда свидетельствует о необоснованности ее доводов. 

При этом, оперативные сотрудники лично видели, как она совершала какие-то манипуляции, похожие на закладку, фотографировала место закладки. Впоследствии эти фотографии обнаружены в ее телефоне, а в указанном месте обнаружен спрятанный сверток. Первоначально подсудимая признавала, что это она совершила закладку, однако впоследствии от своих показаний отказалась. Вместе с тем указанные показания являются допустимыми, получены в установленном порядке, в присутствии адвоката. По словам самой подсудимой, следователь, которая проводила допрос, на нее воздействия не оказывала, однако такое воздействие якобы ранее оказывал оперативный сотрудник, о чем она якобы сообщала следователю. 

Вместе с тем, названные доводы являются голословными. Следователь пояснила, что ФИО22 давала показания добровольно, в присутствии защитника, никаких сведений о примененном к ней насилии не сообщала. При этом на момент задержания у подсудимой уже имелись телесные повреждения, которые могли быть следствием ее асоциального образа жизни и не связаны с задержанием. 

Исследованные доказательства, по мнению суда свидетельствуют о том, что умысел подсудимой был направлен на сбыт, она выполнила все от нее зависящее, приобрела наркотики в количестве, которое она не могла себе позволить финансово, в случае если бы не надеялась на извлечение прибыли, разделила наркотики, расфасованные в удобной для сбыта форме, часть заложила в закладку, а иную часть хранила в целях сбыта, однако свой преступный умысел довести до конца не смогла по независимым от нее обстоятельствам, поскольку была задержана, а обнаруженные у нее наркотики, а также те, что она заложила в закладку были изъяты. 

При этом, совершая данные преступления, она использовала Интернет, договорившись об этом с неустановленным лицом, получив от него сведения о большой закладке, намереваясь сообщить ему о сделанных мелких закладках.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В частности, по признаку, предусмотренному пунктом "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства). Доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети "Интернет", может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений). При квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью. 

Судом установлено, что для совершения указанных преступлений, подсудимой использовался ее телефон «Samsung Galaxy M12» с выходом в интернет в мобильном приложении интернет - мессенджера «WhatsApp».

Доводы подсудимой о нарушении подследственности несостоятельны, поскольку прокурор в пределах своей компетенции изъял данное уголовное дело из производства следствия органов МВД и в установленном порядке передал его для организации дальнейшего расследования в СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес>. 

При таких условиях, не имеют существенного значения доводы подсудимой, что следователями названного органа не выполнены те или иные действия. Вне зависимости от полноты проведенных действий, названный следственный орган уполномочен расследовать данное дело на основании соответствующего процессуального решения прокурора. 

Доводы, о совершении в отношении подсудимой должностных преступлений, не могут быть приняты во внимание. Названные доводы являются голословными, проверялись судом и своего подтверждения не нашли, объективных данных, подтверждающих ее слова суду не представлено.

При этом ОРМ проведено в соответствии с требованиями закона об ОРД, его результаты являются допустимыми доказательствами, подсудимая допрошена в ходе следствия об обстоятельствах совершенных деяний в присутствии адвоката, никаких замечаний от нее не поступало. По ее словам, следователь, проводившая допрос никаких недозволенных методов следствия в отношении нее не применяла. 

Доводы об отсутствии аудио видео фиксации ОРМ не могут быть приняты во внимание, поскольку законом об ОРД не предусмотрено обязательное ведение аудио видео записи при проведении ОРМ. 

Суду представлены лишь сведения, которые не составляют тайну проведения ОРМ. Отсутствие в деле сведений, о методах оперативной работы, источниках информации не ставит под сомнение проведенный по делу комплекс ОРМ, результаты которого представлены суду. 

Проведение ОРМ по месту жительства проверяемого лица, органом, расположенном в другом субъекте РФ, получившим соответствующие сведения, в том числе о сбыте наркотиков на территории разных субъектов бесконтактным способом, не противоречит требованиям закона. 

Из показаний оперативных сотрудников следует, что хоть они и видели манипуляции, расцененные ими как попытку произвести закладку, точное место закладки им не было известно, соответствующие сведения они получили после осмотра телефона задержанной, в связи с чем осмотр места происшествия был проведен позже, что не противоречит требованиям закона. 

Допустимыми доказательствами являются только те следственные действия с участием подсудимой, где присутствовал адвокат, в связи с чем ее доводы о недопустимости ее показаний являются необоснованными. Ее объяснения, которые ей оспариваются в суде, не используются судом в качестве доказательств. 

Доводы, что изъятие закладки на следующий день, свидетельствует о том, что наркотическое вещество могло быть подброшено в определённое место самими сотрудниками полиции или лицами, действующих по их указанию являются необоснованными, противоречат показаниям самой подсудимой на начальном этапе расследования, показаниям допрошенных лиц, содержанием телефона подсудимой, в котором имеются сведения о сделанной ей закладке. 

Отсутствие защитника при осмотре места происшествия, не влечет признание протокола осмотра недопустимым доказательством, вместе с тем, суд полагает возможным не использовать в доказывании пояснения подсудимой, данные в ходе этого следственного действия. 

То обстоятельство, что ФИО22 является потребителем наркотических средств, не исключает наличие в ее действиях цели их сбыта. Установленные судом обстоятельства полностью опровергают версию стороны защиты о хранении наркотических средств исключительно для собственного потребления.

Суд также полагает, что ее действия не являются единым продолжаемым преступлением по обстоятельствам покушения на сбыт наркотических средств.

По смыслу закона, сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Оборудование, количество тайников-закладок с наркотическим средством, как один из способов распространения, и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей.

Данных о том, что наркотические средства, разложенные в закладку, а также те, что хранились у нее при себе в целях последующего сбыта, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с одним потребителем о реализации всего объема наркотических средств из материалов уголовного дела, в том числе и из показаний подсудимой, результатов ОРМ не следует.

Напротив, из установленных судом фактических обстоятельств вытекает, что умысел ФИО22 и иного лица был направлен на множественный сбыт наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах. 

При этом судом также установлено, что наркотическое средство сбывалось ФИО22 за денежное вознаграждение, размер которого зависел от количества оборудованных тайников-закладок.

Следовательно, помещение части наркотических средств в закладку, а также хранение при себе в целях последующего сбыта иным потребителям другой части наркотических средств образуют отдельные, самостоятельные преступления. Изложенному корреспондируют и разъяснения, содержащиеся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ", утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ о том, что действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ. (см. также Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31-УД22-1-К6).

Положенные в основу обвинения результаты оперативно-розыскных мероприятий, изобличающих преступную деятельность ФИО22 судом проверены, оценены и обоснованно признаны отвечающими требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании, учитывая, что она пользовалась предоставленными процессуальными правами, участвовала в обсуждении ходатайств, давала показания, самостоятельно избирала линию защиты, принимая во внимание что к психиатрической помощи за время следствия и судебного разбирательства не прибегала, учитывая заключение названной выше экспертизы, суд полагает ее вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния. 

Оснований для переквалификации ее деяний на ч. 2 ст. 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку не имеется оснований полагать, что она хранила наркотики с иной целью, кроме сбыта. Также не имеется оснований для применения примечания к ст. 228 УК РФ по тем же доводам, что она обвиняется не в хранении а в покушении на сбыт, а также учитывая, что выдача этих средств и веществ не была добровольной. 

В связи с изложенным, давая юридическую оценку действиям подсудимой суд квалифицирует ее действия ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Признавая подсудимую виновной в совершении указанных преступлений, суд полагает необходимым назначить ей в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее возраст, состояние здоровья ее и ее родственников, семейное положение, трудоспособность.

Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории неоконченных особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, характеризуется удовлетворительно, является гражданкой России.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, частичное признание вины в части объективных действий, ее возраст, характеристики, состояние здоровья ее и ее родственников, активное способствование раскрытию преступления на начальном этапе, сообщение органам следствия неизвестных обстоятельств приобретения наркотических средств в целях сбыта, изобличение соучастника, который хоть и не установлен, однако на начальном этапе ФИО22 указала о его роли в совершении преступления, сообщила о способах связи с ним с использованием Интернета. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в соответствии с положениями п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку она совершила особо тяжкие преступления по настоящему делу, являясь лицом, ранее судимым за совершение в совершеннолетнем возрасте особо тяжкого преступления, за которое отбывала наказание в местах лишения свободы по приговору Реутовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 18 дней.

К моменту совершения преступлений по настоящему делу - ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном законом порядке не была снята или погашена, поскольку в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент осуждения, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

Суд, учитывая характер, степень тяжести и общественную опасность совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, тщательно и объективно исследовав данные о ее личности, считает, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения ей новых преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не предусмотрен соответствующей статьей УК РФ.

Данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет являться справедливой и соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления и ее личности, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимой, обеспечит индивидуальный подход к назначению наказания и будет способствовать защите интересов граждан, общества и государства от преступных посягательств.

В соответствии ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая наличие отягчающих обстоятельств, оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие рецидива преступлений, являющегося особо опасным, наказание подлежит назначению с применением положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, оснований для применения к ней требований ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при особо опасном рецидиве условное осуждение не применяется. Также суд не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступления на менее тяжкую, замены наказания на принудительные работы, поскольку такой вид наказания названными статьями УК РФ не предусмотрен. 

Исходя их материальных возможностей подсудимой, принимая во внимание, что преступление совершено не в связи с занимаемой должностью или в связи с определенной деятельностью, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку все преступления, совершенные по совокупности, являются покушением на особо тяжкое преступление, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимой надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания - и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета проведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день колонии общего режима. 

По настоящему делу подсудимая согласно протоколу задержания содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически она была задержана ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента из ведения сотрудников правоохранительных органов не выбывала, в связи с чем суд полагает возможным зачесть этот срок с момента ее фактического задержания. 

Гражданский иск не заявлялся, арест на имущество не накладывался, вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ. Меру пресечения надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

За защиту подсудимой, по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг адвоката ФИО21 по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, из средств Федерального бюджета выплачено 13356 рублей.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Данный вопрос являлся предметом обсуждения в судебном заседании, подсудимая указала, что не возражает выплатить процессуальные издержки в указанной сумме.

Учитывая, что подсудимая является трудоспособной, необходимость участия защитника была вызвана реализацией ее права на защиту, от участия защитника она не отказывалась, ей разъяснялось на первом заседании, что процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, уважительных причин для освобождения ее от взыскания процессуальных издержек, не имеется, в последнем слове она высказала готовность возместить судебные издержки, суд полагает возможным взыскать названную сумму с осужденной. 

Согласно положениям, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Судом установлено, что ФИО3 использовала принадлежащий ей мобильный телефон для незаконной деятельности в сфере оборота наркотических средств, договаривалась о приобретении и получала сведения о месте закладки.

В ходе предварительного следствия ее телефон «Samsung» был признан вещественным доказательством. 

Поскольку этот телефон принадлежал на праве собственности осужденной и использовался ей в целях осуществления деятельности по незаконному сбыту наркотических средств, его в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять у ФИО3 и обратить в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, УПК РФ суд,- 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Долуду ФИО26 ФИО5 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 лет;

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Долуды ФИО27 ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания под стражей по настоящему делу с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день колонии общего режима.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения процессуальных издержек, суммы выплаченные из средств Федерального бюджета по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг защитника по назначению суда - адвоката ФИО21 в сумме 13356 рублей. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung» imei 1: №/1; imei 2:№/1 с сим картой оператора «Билайн» с абонентским номером 

<

***> с флэш картой накопителем Kingston 32 Gb хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять у ФИО3 и обратить в собственность государства.

Банковскую карту АО «Тинькоф» с номером 2200 7009 1497 0602, выпущенную на имя ФИО3, хранящуюся в СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности;

Банковские карты, переданные на ответственное хранение ФИО2 по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

Наркотические средства и их упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на станции Москва-Курская. Передать для принятия решения в рамках уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении иного лица.

Сведения, полученные из ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф», ПАО «Сбербанк», о движении денежных средств ФИО3 и ФИО2 на бумажном носителе и записанные на CD диски, диски с движениями по счетам и результатами ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ : подпись