Дело № 5-49/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Комсомольск Ивановской области 07 сентября 2017 года

Судья Комсомольского районного суда Ивановской области Прыткин А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2017 года в г. Комсомольске Ивановской области материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1,.., 

У С Т А Н О В И Л :

Гражданка Республики... ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении режима пребывания иностранных граждан на территории РФ и отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. в.. часов по адресу:.., при проверке документов было установлено, что гражданка республики... ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, допустила нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а именно не покинула территорию Российской Федерации по истечении установленных законом для иностранных граждан срока пребывания в РФ, тем самым иностранный гражданин ФИО1 нарушила положение ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая совершенного правонарушения, признала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от дд.мм.гггг., и пояснила, что в дд.мм.гггг. она из республики... приехала на территорию РФ, в связи с тем, что на территории республики... началась война. Сначала приехала в г.... к своей сестре Т., гражданке... Проживала в г.... до дд.мм.гггг. В дд.мм.гггг. стала отбывать наказание в ИК-.. г.... Освободилась дд.мм.гггг., после этого дд.мм.гггг. она приехала в … и стала проживать с гражданином.. М. В дд.мм.гггг. она пришла в УФМС России по Ивановской области в Комсомольском муниципальном районе, где какого-либо заявления на приобретение гражданства не писала. Начальник УФМС ей пояснила, что необходимо прийти на следующий день, пройти платную медицинскую комиссию и написать заявление на приобретение гражданства. Она этого не сделала, так как у неё не было денежных средств. После этого она продолжала проживать без гражданства в …, так как в р.... была война и ехать ей было некуда. Признает, что проживала на территории РФ без документов. Поясняет, что её сестра гражданка.., которая проживала в г.... в.. году, где она находится в настоящее время, ей неизвестно. Других родственников на территории РФ она не имеет. 

Проверив материалы дела, исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение представленными по делу документами - протоколом №… от дд.мм.гггг. об административном правонарушении, объяснением ФИО1, данными физического лица.

Срок окончания пребывания на территории РФ истек, что подтверждается сведениями из центральной базы данных учета иностранных граждан о пределах срока пребывания ФИО1 Таким образом, ФИО1 на территории Российской Федерации находится незаконно, что ею не оспаривается.

В соответствии со ст. 5 Закона № 115 – ФЗ иностранные граждане, законно находящиеся в Российской Федерации могут быть признаны лица, имеющие действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Решая вопрос о размере административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, её семейное и имущественное положение, мотивы и срок, в течение которого ФИО1 незаконно находится на территории России, а также её доводы о причинах допущенных нарушений. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд считает признать раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 состоит в гражданском браке с М., проживает у него без регистрации, М. является гражданином … 

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие админист-ративную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Суд пришел к выводу, что исполнение принудительного выдворения в отношении ФИО1 неизбежно повлечет нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку при наличии семьи, места жительства, ФИО1 может остаться в другом государстве.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, судья считает, что применение дополнительного наказания в виде административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации не соответствует соразмерности совершенному административному правона-рушению и целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает данную меру наказания в отношении ФИО1 не применять, ограничившись назначением наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст. 18.8, 29.9 - 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку Республики... ФИО1, родившуюся дд.мм.гггг. в республике... , виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

Получатель: …

Квитанция либо иной платежный документ об уплате штрафа подлежит направлению в суд для приобщения к материалам дела.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - А.Г. Прыткин