Дело № 1-49/2023

УИД 91RS0005-01-2023-000205-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.07.2023 года г.Армянск

Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием прокурора Сапаровой Э.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Смульского П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1  Вагиф оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в г.ФИО9 Азербайджан, гражданина Р. Азербайджан, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу Азербайджан, 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 18.07.2019г. по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, штраф оплатил 23.01.2020г., дополнительное наказание отбыл 29.07.2022г., 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 18.07.2019г. ФИО1, вступившим в законною силу 30.07.2019г., осужден по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 на путь исправления не встал. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 42 минуты сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России возле 

<

адрес> Республики Крым был остановлен автомобиль марки Ауди А6, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, при этом, у ФИО1 имелись признаки опьянения - нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке. После чего, ФИО1 с применением видеофиксации было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения "Алкотест Драгер", на что ФИО1 отказался. После чего, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 17.01.2023г. ГБУЗ РК «ЦГБ 

<

адрес>» установлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, согласно результатам химико-токсикологического исследования у ФИО1 обнаружено в моче: альфа-пирролидиновалерофенон, 

11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота. 

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном. При предварительном расследовании дела в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Прокурор, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает предъявленное обвинение обоснованным, поскольку вина подсудимого ФИО1 подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Подсудимый подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Подсудимый ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.22,69,70), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.72), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.75,77), имеет двоих малолетних детей (л.д.81-84). 

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, также учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют сомнения относительно вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются, согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение жены подсудимого в состоянии беременности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. Также суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Иные альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, не подлежат применению, учитывая, что подсудимый является иностранным гражданином, не трудоустроен, не имеет вида на жительство либо разрешения на временное проживание в Российской Федерации, источники его доходов не известны. 

Учитывая обстоятельства преступления, совершенного против безопасности движения транспорта, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Исходя из требований п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы. 

В колонию-поселение подсудимому надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении на территории автосервиса «СимСитиТранс», надлежит передать владельцу - ФИО2 Тифлис оглы; лазерный компакт диск «Mirex», на котором содержится 1 файл с записью камеры видео регистратора в служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, лазерный компакт диск без обозначений, на котором содержится 4 файла с записью камер видеорегистратора автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, находящиеся в материалах дела, надлежит оставить в материалах дела. 

Гражданский иск отсутствует. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1  Вагиф оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок данного наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст. 75.1 УИК РФ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. 

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя его с момента отбытия осужденным основного наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении на территории автосервиса «СимСитиТранс», передать владельцу - ФИО2 Тифлис оглы; лазерный компакт диск «Mirex», на котором содержится 1 файл с записью камеры видео регистратора в служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, лазерный компакт диск без обозначений, на котором содержится 4 файла с записью камер видеорегистратора автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, находящиеся в материалах дела, оставить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Судья (подпись) Л.А.Лихачева

Апеллляционным постановлением Верховного Суда Респулики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен:

- признано в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признано обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, внесение благотворительного взноса в "Фонд против ДТП", наличие третьего ребенка;

- смягчено назначенное ФИО1 наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части тот же приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.