дело № 1-138/2024

УИД: 66RS0005-01-2023-002458-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В., при ведении протокола секретарем Морозовой А.Д., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Ахмедовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Поддубной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, проживающего в 

<

адрес>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление пресечено в Октябрьском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

21.01.2023 около 16.00 час. ФИО1, находясь ******, руководствуясь умыслом на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, при момощи сотового телефона «Honor-70», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», договорился с неустановленным дознанием лицом (неизвестным) о приобретении наркотического средства для личного употребления, оплатил его стоимость, получив от неизвестного информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством с указанием координат, в тот же день около 23.00 час. прибыл в обусловленное место, где 

<

адрес> извлек из тайника, то есть незаконно приобрел сверток с веществом, содержащим синтетическое вещество «3-СМС» (синоним: 2-Метиламино-1-(3-хлорфенил)пропан-1-он), относящееся к наркотическому средству — производному Эфедрона (меткатинона), массой 0,97 г., которое стал хранить при себе до задержания сотрудниками полиции.

22.01.2023 около 00.05 час. по ******, ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции № 7 УМВД России по г.Екатеринбургу, где в ходе личного досмотра у него изъято указанное наркотическое средство. 

Согласно справке об исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «3-СМС» (синоним: 2-Метиламино-1-(3-хлорфенил)пропан-1-он), относящееся к наркотическому средству — производному Эфедрона (меткатинона), массой 0,97 г., что является значительным размером.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

Основанием отнесения изъятого синтетического вещества к наркотическим средствам является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен…» (Список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998, масса изъятого вещества - 0,97 г. отнесена к значительному размеру на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал полностью, пояснил, что 21.01.2023, находясь ******, через сотовый телефон, с целью употребления, приобрел наркотическое средство, оплату произвел через приложение банка на номер карты, указанный продавцом, после чего получил информацию о тайнике в виде фотоизображений лесного массива и координат, в тот же день попросил знакомого Свидетель №4 съездить за наркотическим средством, о цели поездки Свидетель №4 не сообщал, прибыв по координатам, извлек сверток в изоленте, внутри находилось два прозрачных пакетика с белым веществом, убрал их в карман одежды, на обратном пути их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которым не понравилось его поведение, он нервничал, на их вопрос о наличии запрещенных веществ он ответил положительно, после чего их доставили в отдел полиции, где наркотическое вещество изъяли. 

Кроме признательного отношения к обвинению, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными судом.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – сотрудника ДПС ГИБДД, оглашенных в судебном заседании, следует, что 22.01.2023 около 00.05 час., в ходе патрулирования по ул. Сибирский тракт, 57, для проверки документов был остановлен автомобиль ****** под управлением Свидетель №4, также в автомобиле находился ФИО1, оба нервничали, чем вызвали подозрение и были доставлены в отдел полиции № 7, при личном досмотре у ФИО1 изъяты два прозрачных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, сотовый телефон «Хонор» в корпусе черного цвета (л.д.74-76).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 и ФИО6, оглашенным в судебном заседании, 22.01.2023 около 00.10 час. на перекрестке улиц Куйбышева — Сони Морозовой они были приглашены сотрудниками полиции в отдел полиции № 7 в качестве понятых, при проведении личного досмотра у ФИО1 в кармане брюк обнаружены два прозрачных пакета с веществом белого цвета и сотовый телефон «Хонор». Обнаруженное и изъятое упаковано (л.д. 77-79, 81-83).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 21.01.2023 около 20.00-21.00 час. по просьбе друга ФИО1, повез его на автомобиле ****** в г.Екатеринбург, цель поездки ему была неизвестна, около 23.00 час. они прибыли на 

<

адрес>, по указанному ФИО1 адресу, ******. ФИО1 ушел в гаражный массив, вернувшись, они поехали домой, их остановили сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где он слышал, что у ФИО1 обнаружено наркотическое средство. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, как хорошего семьянина, отца (л.д. 85-87).

Также вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола личного досмотра следует, что 22.01.2023 в помещении дежурной части ОП № 7 УМВД России по 

<

...>, в присутствии понятых у ФИО1 из одежды изъяты сотовый телефон марки Хонор и два пакетика с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 11).

Согласно справке об исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество (объект № ******) содержит в своем составе производное эфедрона (меткатинона) отнесенное к наркотическим средствам, массой 0,97 г. (л.д. 26). 

Заключение эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает информацию, указанную в справке об исследовании о том, что изъятое при личном досмотре ФИО1 вещество (объект № ******) содержит синтетическое вещество «3-СМС» (синоним: 2-Метиламино-1-(3-хлорфенил)пропан-1-он), относящееся к наркотическому средству — производному Эфедрона (меткатинона), масса после исследований 0,95 г. (л.д. 42-44).

******

Оценив исследованные доказательства в совокупности и взаимосвязи между собой, суд признает их относимыми и допустимыми, а объем достаточным для вывода о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Вывод суда о незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, основывается на исследованных показаниях сотрудника полиции Свидетель №1 о пресечении незаконной деятельности ФИО1 и изъятии у него наркотического вещества; признательных показаниях самого подсудимого об обстоятельствах приобретения для личного употребления наркотического средства и его хранения до изъятия сотрудниками полиции; выводы эксперта подтверждают факт приобретения ФИО1ым именно наркотического средства и его массу.

Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, отвечают требованиям уголовно - процессуального закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении не допущено, исследование изъятого наркотического средства проведено в соответствии с требованиями закона экспертом, имеющим специальные познания в данной области, предупрежденным об уголовной ответственности. 

Основанием отнесения к наркотическим средствам синтетического вещества «3-СМС», производного Эфедрона (меткатинона), является Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ для целей статьей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса изъятого наркотического средства 0,97 г. является значительным размером.

Кроме того, согласно обвинительному акту, ФИО1 органом дознания обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), относящегося к наркотическим средствам "Списка I" "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", массой 0,08 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ", не является значительным размером.

По итогам рассмотрения государственным обвинителем предложено исключить из обвинения это наркотическое средство, поскольку его незаконное приобретение и хранение без цели сбыта не образует объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,08 г. не может быть вменено ФИО1 как уголовно-наказуемое деяние.

Между тем такое исключение не влияет на окончательную квалификацию действий ФИО1

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его родных.

Совершенное преступление относится к категории небольшой степени тяжести, направлено против здоровья населения, носит оконченный характер. 

Исследовав сведения о личности подсудимого, суд принимает во внимание его возраст, семейное положение, образ жизни.

ФИО1 состоит в браке, воспитывает двоих малолетних детей, ******, ФИО1 работает, оказывает необходимую помощь маме.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у ФИО1 малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам неизвестной им информации об обстоятельствах приобретения наркотического средства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние, состояние здоровья ФИО1, в том числе, отраженное в заключении экспертов, а также ******

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При этом, несмотря на совершенные меры по заглаживанию причиненного вреда в виде разового благотворительного пожертвования и принесения извинений государству, установленные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд не соглашается с доводами стороны защиты и не находит оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, предусматривающих, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Так, по смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. 

Несмотря на то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное преступление относится к категории небольшой степени тяжести, между тем, по убеждению суда, принятых мер явно недостаточно для восстановления нарушенных им в результате преступления законных интересов общества, государства.

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде штрафа. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сотовый телефон марки «Honor-70» использовался ФИО1 для совершения преступления, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, образцы буккального эпителия подлежат уничтожению, наркотическое средство - хранению в камере хранения УМВД России по г.Екатеринбургу до принятия решения по уголовному делу № ****** в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1 

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 квалифицированной юридической помощи адвокатом, взысканию с него не подлежат, поскольку он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрение дела в таком порядке не состоялось по причине, от него не зависящей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

В назначенное наказание зачесть уплаченный ФИО1 по постановлению Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19 сентября 2023 года судебный штраф в размере 20000 рублей и наказание считать исполненным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой после исследования 0,03 гр., синтетическое вещество «3-СМС», массой после исследования 0,92 гр., хранящиеся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № ****** – хранить в камере хранения УМВД России по г.Екатеринбургу до принятия решения по уголовному делу № ****** в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1; первоначальную упаковку, буккальный эпителий, хранящиеся в камере хранения ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции № ****** – уничтожить; - сотовый телефон марки «Honor-70» imei 1: № ******, imei2: № ******, хранящийся в камере хранения ОП № 7 УМВД России по г.Екатеринбургу по квитанции № ******, конфисковать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Лопатина С.В.