Дело № 12-1-37/2023 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

п. Выгоничи 26 октября 2023 года

Судья Выгоничского районного суда Брянской области Богданова Наталья Сергеевна, рассмотрев жалобу конкурсного управляющего МУП «Выгоничский районный водоканал» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области ФИО2 от 

<

дата>, которым МУП «Выгоничский районный водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области от 

<

дата>, МУП «Выгоничский районный водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в неуплате административного штрафа в установленный срок, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, конкурсный управляющий ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку МУП «Выгоничский районный водоканал» признано банкротом и имеет непогашенную задолженность перед кредиторами, что не позволило оплатить штраф в порядке очередности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно материалам дела, 

<

дата> врио руководителя ТО Федеральной службы государственной статистики по Брянской области в отношении МУП «Выгоничский районный водоканал» составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что МУП «Выгоничский районный водоканал» не уплатило административный штраф в размере 100 000 рублей по постановлению заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Брянской области от 

<

дата> № по ч. 2 ст.13.19 КоАП РФ. Отсрочка и рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что в действиях МУП «Выгоничский районный водоканал» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей дана полная мотивированная оценка всем имеющимся по делу доказательствам. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Назначенный МУП «Выгоничский районный водоканал» постановлением от 

<

дата> № административный штраф не уплачен в установленный законом срок, что не оспаривается лицом, привлеченным к административной ответственности.

Доводы конкурсного управляющего МУП «Выгоничский районный водоканал» ФИО1 о том, что у предприятия в связи с введением в отношении него процедуры конкурсного производства, отсутствуют средства для погашения штрафов, поскольку текущие платежи, которыми признаются в том числе административные штрафы, в соответствии со ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», удовлетворяются в пятую очередь, судом признаются несостоятельными виду следующего.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Статьей 2 Закона о банкротстве к перечню обязательных платежей отнесены, в том числе и административные штрафы.

В силу названных положений Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

В данном случае правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершено Предприятием 

<

дата>, то есть после принятия Арбитражным судом Брянской области 

<

дата> заявления о признании его несостоятельным (банкротом) к производству, следовательно, требование об уплате административного штрафа является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Включение же требования об уплате административного штрафа в реестр требований кредиторов и погашение его в очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, независимо от момента совершения должником административного правонарушения, не основано на законе и, по сути, влечет за собой предоставление несостоятельному должнику безосновательных привилегий.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Иных доводов, влекущих отмену постановления, жалоба не содержит.

Изложенное выше свидетельствуют о том, что Обществом при наличии такой возможности не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства с учетом норм Закона о банкротстве, и, как следствие, о наличии его вины в неуплате административного штрафа в установленный законом срок.

Таким образом, виновность МУП «Выгоничский районный водоканал» в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами.

Постановление о привлечении МУП «Выгоничский районный водоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, было вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учётом обстоятельств, предусмотренных гл. 4 КоАП РФ, МУП «Выгоничский районный водоканал» назначено обоснованное и справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. 

При назначении административного наказания МУП «Выгоничский районный водоканал» в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ мировым судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное взыскание на МУП «Выгоничский районный водоканал» наложено без каких-либо нарушений законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы МУП «Выгоничский районный водоканал» и отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №24 Выгоничского судебного района Брянской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области от 

<

дата>, вынесенное в отношении МУП «Выгоничский районный водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего МУП «Выгоничский районный водоканал» ФИО1, - без удовлетворения. 

Судья Богданова Н.С.