Дело № 2–276/2019 

УИД 10RS0003-01-2019-000380-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемь, РК 12 сентября 2019 года 

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Скорняковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3» Кемского муниципального района о взыскании расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно, компенсации за нарушение установленного срока выплаты, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №3» по тем основаниям, что с 04 октября 2016 года по настоящее время работает в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» в должности «

<

данные изъяты>» в соответствии с трудовым договором № 5/2016 от 04.10.2016 г. и приказом о приеме на работу № 182 от 04.10.2016 г. Она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 10 июня 2018 года по 29 августа 2018 года. В период нахождения в отпуске она совместно с двумя несовершеннолетними детьми совершила поездку к месту отдыха с 13 июня 2018 года из г. Кемь до г. Москва железнодорожным транспортом и далее 14 июня 2018 года самолетом до г. Симферополь и обратно 28 июня 2018 года из г. Симферополь до г. Москва и далее железнодорожным транспортом 29 июня 2018 года до г. Кемь. Общий размер расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно составил 40 077,50 руб. Ею 21 августа 2018 г. был предоставлен ответчику авансовый отчет с предоставлением всех подтверждающих документов: железнодорожных билетов, маршрутных квитанций электронных авиабилетов и посадочных талонов, справок о стоимости проезда по каждому из билетов, справки о составе семьи, в связи с чем, ответчиком был оформлен приказ № 183 от 21 августа 2018 года о предоставлении ей льготы на проезд. Авансовый отчет ответчиком был утвержден только в сумме 20000 руб. Ответчиком выплата компенсации была произведена частично 17 декабря 2018 г. в размере 20000 руб. Остаток компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 20077,50 руб. до настоящего времени от ответчика не поступал. Ранее она с момента приема на работу правом на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда не пользовалась.

Просила взыскать с ответчика задолженность по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 20077,50 руб., и проценты (денежную компенсацию) при нарушении работодателем установленного срока выплаты компенсации на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за период с 11.09.2018 г. по 13.08.2019 г. в размере 4459,10 руб.

Определением суда от 15 августа 2019 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» Кемского муниципального района и администрация Кемского муниципального района.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в поступившем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №3» Кемского муниципального района директор ФИО2, в судебное заседание не явилась, в поданном в суд заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, выразив согласие с возражениями по иску Централизованной бухгалтерии образовательных учреждений Кемского муниципального района. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» Кемского муниципального района в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В поступившем возражении начальник Учреждения ФИО3 полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Учредительным документом МКУ ЦБ УО Кемского муниципального района является Устав учреждения, согласно п. 2.2. Устава Централизованная бухгалтерия производит расчеты с работниками обслуживаемых учреждений по оплате труда, начислению и уплате страховых взносов в установленном порядке. Представительным органом Кемского муниципального района - Советом Кемского муниципального района решением от 11.10.2011 г. № 19-2/153 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления и бюджетных организациях, финансируемых из бюджета Кемского муниципального района, и членов их семей. В силу пункта 1 Правила применяются при компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам органов местного самоуправления Кемского муниципального района и муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета Кемского муниципального района, и членов их семей. Правилами установлены размер, условия и порядок компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска, при этом размер компенсации расходов (включая расходы по проезду членов семей работников) ограничен предельным размером не более двадцати тысяч рублей (пункт 14 Правил). На основании вышеизложенного МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» Кемского муниципального района произвела выплату компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно ФИО1 в размере 20000 руб. в приложении № 2 к исковому заявлению осуществлен расчет размера процентов (денежной компенсации) в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Материальная ответственность работодателя перед работником возникает вследствие неправомерных действий или решений работодателя. В данном случае работодатель действовал в соответствии с нормативно-правовыми актами, и применить материальную ответственность к работодателю возможно лишь частично за период с 10 сентября по 17 декабря 2018 года. При расчете процентов (денежной компенсации) на сумму задолженности ответчика перед истцом необходимо учитывать сумму в размере 20000 рублей, т.к. данная сумма установлена решением Совета Кемского муниципального района и работодатель не имеет права нарушать данное решение. В связи с изложенным исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в размере процентов на сумму задолженности в размере 978,33 руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Кемского муниципального района, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № 5/2016 от 04.10.2016 года работает в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №3» Кемского муниципального района в должности 

<

данные изъяты>. В период с 13.06.2018 года по 30.06.2018 года ФИО1 во время нахождения в очередном оплачиваемом отпуске выезжала на отдых вместе со своими двумя несовершеннолетними детьми в г. Симферополь. Стоимость проезда, согласно представленным документам, составила 40077,50 руб.

В соответствии с п. 3.2.2. трудового договора, ответчик обязан предоставлять истцу гарантии и компенсации, предусмотренные законодательством РФ. Согласно п. 7.2. трудового договора, Истцу выплачивается компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Заработная плата выплачивается работнику в сроки, установленные для выплаты (перечисления) заработной платы работникам учреждения: сроком выдачи заработной платы является 10-е число месяца следующего за отчетным, сроком выдачи аванса является 25-е число текущего месяца (п. 5.2. трудового договора).

21 августа 2018 года истица обратилась с заявлением к работодателю о возмещении расходов на проезд, с приложением проездных документов и авансового отчёта. 17 декабря 2018 года истцу была выплачена компенсация расходов на оплату проезда в сумме 20000 рублей. Остаток компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере: 40077,50 руб. – 20000 руб. = 20077,50 руб. до настоящего времени ответчиком истцу не выплачен. 

Сумма, понесенных истцом расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 40077,50 руб. подтверждается, представленными истцом суду проездными документами, авансовым отчетом и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

На основании ст. 33 (в ред. Федерального закона от 02.04.2014 года № 50-ФЗ) Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», устанавливающего государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

Целями установления указанных гарантий и компенсаций является возмещение негативного воздействия на здоровье лиц, осуществляющих трудовую деятельность и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятных природно-климатических факторов.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учётом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные правила предусмотрены частями 1, 7 ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса РФ).

Согласно положениям частей 1, 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Решением Совета Кемского муниципального района № 19-2/153 от 12.10.2011 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления и бюджетных организациях, финансируемых из бюджета Кемского муниципального района, и членов их семей.

Пунктом 14 данных Правил (в редакции Решения Совета Кемского муниципального района № 33-2/319 от 04.06.2013 года) установлен размер компенсации вышеуказанных расходов (включая расходы по проезду членов семей работников), который ограничивается предельным размером и не может превышать двадцати тысяч рублей в целом.

Согласно п. 5 указанных Правил, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтверждённых проездными документами, но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

Положения локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учёта мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Позиция работодателя о возможности компенсации только части проезда к месту использования отпуска и обратно не соответствует назначению данной компенсации и не обеспечивает работнику выезд за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны.

С учётом ст. 325 Трудового кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 09.02.2012 № 2-П, суд приходит к выводу о нарушении прав истицы на получение указанной компенсации в полном объеме. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проезд к месту отдыха и обратно на неё и её несовершеннолетних детей в сумме 20077,50 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм

В соответствии с п. 5.2 Трудового договора, заключенного истцом с ответчиком, заработная плата выплачивается работнику в сроки, установленные для выплаты (перечисления) заработной платы работникам учреждения: сроком выдачи заработной платы является 10-е число месяца следующего за отчетным.

Из чего следует, что оплата компенсации расходов на оплату проезда должна была быть произведена истцу после ее выхода из отпуска на работу, то есть, не позднее 10 сентября 2018 года. Частичная выплата компенсации в сумме 20000 рублей произведена ответчиком только 17 декабря 2019 года, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты (денежная компенсация) за задержку установленного срока выплаты компенсации расходов на оплату проезда в сумме 4459,10 рублей согласно, представленному суду истцом расчету (л.д. 11). Расчет истца судом проверен, является верным, так как произведен за период с 11 сентября 2018 года по 13 августа 2019 года (день подачи иска в суд), с учетом количества дней просрочки выплат и частичной оплаты расходов на проезд ответчиком 17 декабря 2018 года в сумме 20000 рублей, а также с учетом изменяющегося размера ключевой ставки банка России. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, на основании пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину с суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера равной: 20077,50 руб. + 4459,10 руб. = 24536,66 руб. в размере: 800 руб. + 3% от (24536,66 руб. – 20000 руб.) = 936 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» Кемского муниципального района в пользу ФИО1: в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в 2018 году в сумме 20077 (двадцать тысяч семьдесят семь) рублей 50 коп.; денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты за период с 11.09.2018 г. по 13.08.2019 г. в сумме 4459 (четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 10 коп., а всего: 24536 (двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 66 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» Кемского муниципального района государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в сумме 936 (девятьсот тридцать шесть) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: В.С. Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 17 сентября 2019 года.