№ 12-218/2024

64RS0048-01-2024-000748-47

РЕШЕНИЕ

28 мая 2024 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Ермолаев А.В., рассмотрев в зале № 3 суда по адресу: 

<

...>, жалобу представителя ООО «Мотор Сити» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № 18810564231214087360 от 14 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Мотор Сити», на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от 11 января 2024 г. по жалобе представителя ООО «Мотор Сити» ФИО1 на указанное постановление, 

установил:

обжалуемым постановлением ООО «Мотор Сити» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно 06 ноября 2023 г. в 17:12:33 по адресу: 

<

...>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. №. Собственником данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации правонарушения являлось ООО «Мотор Сити», ИНН 

<

***>.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от 11 января 2024 г. жалоба представителя ООО «Мотор Сити» ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

В жалобе представителя ООО «Мотор Сити» ФИО1 поставлен вопрос об отмене указанных постановления и решения вышестоящего должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в деянии ООО «Мотор Сити» состава административного правонарушения, указано, что автомобиль на момент правонарушения находился во владении и пользовании другого лица.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Судом установлено, что 14 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Мотор Сити» вынесено заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 постановление № 18810564231214087360. 10 января 2024 г. на имя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области поступила жалоба представителя ООО «Мотор Сити» ФИО1 на указанное постановление. Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от 11 января 2024 г. в удовлетворении жалобы представителя ООО «Мотор Сити» ФИО1 на указанное постановление – отказано.

Таким образом, жалоба, поданная заявителем вышестоящему должностному лицу, рассмотрена должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, что противоречит изложенным выше требованиям закона.

Следовательно, по причине существенного нарушения процессуальных требований судья приходит к выводу об отмене обжалуемого решения и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. При этом вышестоящему должностному лицу надлежит дать оценку изложенным в жалобе представителя ООО «Мотор Сити» ФИО1 доводам.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя ООО «Мотор Сити» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от 11 января 2024 г. – отменить, жалобу представителя ООО «Мотор Сити» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № 18810564231214087360 от 14 декабря 2023 г. - возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Ермолаев