УИД: 77RS0022-02-2025-007838-69

Дело № 2-8530/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Ореховой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигайло ...В.А. к Акционерному обществу Международная Московская Корпорация «Мосинтраст» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО Международная Московская Корпорация «Мосинтраст» (далее Общество), в обоснование заявленных требований указав, что 14.11.2024 между ним и Обществом заключен трудовой/гражданско-правовой договор. Работа по договору была завершена 28.03.2025. Согласно расчетной ведомости за период с 14.11.2024 по 28.03.2025 ему было начислено сумма, удержано сумма Фактически выплачено сумма Таким образом, у ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате в размере сумма В связи с невыплатой заработной платы просил также взыскать проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ за период с 29.03.2025 по 06.05.2025 в размере сумма Также просил взыскивать проценты по день погашения задолженности, расходы по составлению иска в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, и суду пояснил, что между Обществом и Истцом 14.11.2024 был заключен договор подряда. 24.01.2025 Общество в одностороннем порядке расторгнуло с Истцом указанный договор, однако, последний отказался подписывать соглашение. При этом все полагающиеся за выполненные работы суммы Истцу были выплачены, что подтверждается составленными актами выполненных работ, а также платежными документами. Также в адрес социального фонда были направлены сведения о расторжении договора подряда. В связи с чем просил в удовлетворении иска отказать. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

В соответствии с положением ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положением ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ, условия оплаты труда работника являются существенными условиями трудового договора.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения оказания возмездных услуг регулируются положениями ст. ст. 702-729 ГК РФ о подряде.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В обосновании своих доводов Истцом представлены:

- договор подряда № 467/24, заключенный между Истцом и АО Международная Московская Корпорация «Мосинтраст», на основании которого ФИО1 обязался выполнить работы в период с 14.11.2024 по 03.02.2025, стоимость работ составляла сумма в час;

- табеля рабочего времени на подрядный персонал;

- выписку о движении денежных средств по банковскому счету, из которого следует, что Истцу 05.12.2024, 26.12.2024, 30.01.2025 перечислялись денежные средства по договору подряда.

Согласно запрошенным сведениям из информационных ресурсов Социального Фонда России сведений о трудоустройства Истца в АО Международная Московская Корпорация «Мосинтраст» начиная с 14.11.2024 не имеется. 

Из представленных ответчиком документов следует, что между сторонами 14.11.2024 был заключен договор подряда, денежные средства за выполненную работу Истцу были переведены в полном объеме, согласно составленными актам выполненных работ.

Представленные Истцом документы суд не может принять в качестве допустимых доказательств, подтверждающих факт трудоустройства и невыплаты заработной платы, учитывая, что сведения о его трудоустройстве не подтверждаются информационными ресурсами Социального Фонда России. При этом Истцом не заявлены требования об установлении факта трудовых отношений между ним и АО Международная Московская Корпорация «Мосинтраст» в спорный период. Оплата услуг по договору подряда, являющемуся гражданско-правовым договором, ответчиком произведена в полном объеме, доказательств обратного судом не добыто.

Таким образом, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие задолженности по заработной плате, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, не подлежат удовлетворению производные от него требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, судебных расходов и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жигайло ...В.А. к Акционерному обществу Международная Московская Корпорация «Мосинтраст» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.01.2026.

Судья В.А. Канавина