Судья Королев М.А. дело № 22-415/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Волгоград 12 февраля 2024 года

Волгоградский областной суд

в составе

председательствующего судьи Ростовщиковой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи протокола судебного заседания помощником судьи Клименко К.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Носачевой Е.В.,

защитника осужденного Ясакова А.В.– адвоката Быковой Е.И., участвующей в порядке ст.51 УК РФ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 февраля 2024 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ясакова А.В. на приговор Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 9 ноября 2023 года, согласно которому

Ясаков А. В., 

<

.......>

<

.......> 

<

.......>

осужден: 

по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору разрешены вопросы о вещественных доказательствах, о мере пресечения, о начале срока отбывания наказания и о зачете в срок наказания времени содержания под стражей. 

Доложив материалы уголовного дела, существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав защитника осужденного – адвоката Быкову Е.И., поддержавшую апелляционную жалобу защитника, прокурора Носачеву Е.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Ясаков А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено Ясаковым А.В. 21 апреля 2023 года в Новониколаевском районе Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ясаков А.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Ясаков А.В., не оспаривая законности и обоснованности осуждения и правовой квалификации содеянного им, считает приговор необоснованным, несправедливым вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания. Считает, что с учетом имеющихся по делу обстоятельств, ему возможно назначение наказания с применением положений ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить и применить положения ст.64 УК РФ со снижением назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ярошинская М.С. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание осужденному справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Ясакова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследованных судом доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре. Указанные выводы суда не оспариваются автором апелляционной жалобы.

Оценив приведенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность – с точки зрения достаточности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ясакова А.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, которые также не оспариваются автором апелляционной жалобы. 

При назначении Ясакову А.В. наказания суд в полной мере учел положения ст.43, ст.60 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные личности виновного, который является инвалидом, по месту жительства и работы характеризуется положительно, по месту отбывания уголовного наказания характеризовался посредственно, в настоящее, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание Ясакову А.В., обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Ясакову А.В. признание вины, его раскаяние, положительные характеристики, нахождение у него на иждивении и воспитании внучки, наличие посттравматической деформации ног и инвалидности то, что его сын погиб на специальной военной операции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по делу на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

Каких-либо иных, не учтенных судом первой инстанции, сведений в жалобе осужденного не приведено и в ходе заседания суда апелляционной инстанции не сообщено. 

С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам стороны защиты, судом апелляционной инстанции учтены все имеющие значение для дела обстоятельства. Указанные автором жалобы обстоятельства не подтверждаются имеющими материалами дела и не могут являться безусловным основанием для снижения назначенного ему наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Принятое решение о назначении наказания Ясакову А.В. судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не является чрезмерно суровым.

Доводы жалобы осужденного о том, что у суда имелись основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания несостоятельны, поскольку наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ; указанный вопрос разрешается судом с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе с учетом установления исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Как следует из материалов дела исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом правильно установленных и отраженных в приговоре всех юридически значимых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения осужденному более мягкого, чем реальное лишение свободы, наказания. 

При таких обстоятельствах, доводы, указанные в апелляционной жалобе осужденного о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. 

Режим исправительного учреждения, в котором Ясакову А.В. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, с учетом требований ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку согласно ст.72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора законную силу.

Однако в приговоре указано о зачете времени содержания Ясакову А.В. под стражей по день вступления приговора в законную силу, вместо до вступления приговора законную силу, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить в данной части.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении судом не допущено. Оснований для смягчения наказания Ясакову А.В. и удовлетворения жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает, считая назначенное наказание, как по виду, так и по размеру справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 9 ноября 2023 года в отношении Ясакова А. В. изменить:

- указать на зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по настоящему приговору с 9 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 40110 – 40112 УПК РФ. 

Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Ростовщикова

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области.