ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством федерального судьи Сидорова П.А., 

при секретаре Манягиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-808/18 по иску ФИО1 к ООО «ТРАНС-ТОРГ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать с ООО «ТРАНС-ТОРГ» в его пользу стоимость автомобиля Daewoo Nexia, 

<

...> года выпуска, VIN 

<

номер>, номер кузова 

<

номер>, цвет бледно-черный, номер ПТС 

<

номер> в размере 300 000 рублей, неустойку – 129 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 38 000 рублей, расходы на оплату экспертизы - 5 000 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, штраф, расходы по отправке телеграммы – 499 рублей. Расходы по оформлению доверенности – 1900 рублей.

В обосновании своих требований указал, что 

<

дата> обратился в ООО «ТРАНСТОРГ» и внес оплату в размере 10 000 рублей в качестве предпродажной подготовки, но впоследствии выявилось, что автомобиль Renault Logan существенно дороже и ему было предложено приобрести автомобиль Daewoo Nexia стоимостью 290 000 рублей. 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

номер> Daewoo Nexia, 

<

дата> года выпуска, V1N 

<

номер>, номер кузова 

<

номер>, цвет бледно-черный, номер ПТС 

<

номер> Он на основании квитанции 

<

номер> от 

<

дата> оплатил 290 000 рублей, на основании квитанции 

<

номер>-ОЗП оплатил 10 000 рублей. Однако, ему был продан товар ненадлежащего качества. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. На основании экспертного заключения № 

<

номер> о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства Daewoo Nexia, г/н 

<

номер>, установлено наличие ряда недостатков, в связи с чем, экспертом были сделаны следующие выводы: расположение и характер дефектов, зафиксированных в соответствующем акте, характер и объем (степень) дефектов ТС зафиксированных в соответствующем разделе Акта осмотра, дают основание предположить, что они являются следствием длительной эксплуатации транспортных средств при отсутствии проведения обязательных технических осмотров и плановых ремонтов. Техническое состояние автомобиля характеризуется как предельное состояние. Транспортное средство к участию в дорожном движении допущено быть не может. Без устранения выявленных технических дефектов эксплуатация запрещена. В связи этим он обратился с соответствующей досудебной претензией, но ему было отказано. В связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, расторгнув при этом договор.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не выделил. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ООО «ТРАНС-ТОРГ» был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

номер> Daewoo Nexia, 

<

дата> года выпуска, V1N 

<

номер>, номер кузова 

<

номер>, цвет бледно-черный, номер ПТС 

<

номер> 

На основании квитанции 

<

номер> от 

<

дата> оплатил 290 000 рублей, а так же 10 000 рублей на основании квитанции № 13-ОЗП. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

На основании экспертного заключения № 

<

номер> о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства Daewoo Nexia, г/н 

<

номер>, установлено наличие ряда недостатков, в связи с чем, экспертом были сделаны следующие выводы: расположение и характер дефектов, зафиксированных в соответствующем акте, характер и объем (степень) дефектов ТС зафиксированных в соответствующем разделе Акта осмотра, дают основание предположить, что они являются следствием длительной эксплуатации транспортных средств при отсутствии проведения обязательных технических осмотров и плановых ремонтов. Техническое состояние автомобиля характеризуется как предельное состояние. Транспортное средство к участию в дорожном движении допущено быть не может. Без устранения выявленных технических дефектов эксплуатация запрещена (л.д.8-23). 

В связи этим он обратился с соответствующей досудебной претензией, но ему было отказано. 

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 ФЗ «О защите право потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите право потребителей» За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 18 ФЗ «О защите право потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите право потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуга) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В связи с чем, что истцу был продан товар ненадлежащего качества он вправе отказаться от договора на оказание услуг и потребовать возврата уплаченных денежных средств в размере 300 000 рублей и суд считает, что иск в данной части подлежит удовлетворению, т.к. ответчиками не представлено доказательств того, что они должным образом исполняли условия заключенного договора.

Согласно ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит суд взыскать с ответчиков неустойку в размере 129 000 рублей, которую они рассчитали следующим образом: 300 000 рублей х 43 дня (с 13.10.2017г. по 24.11.2017г.) х 1%. Однако суд, считает необходимым применить ч.1 ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей, т.к. требования истца несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Однако суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 5000 рублей, т.к. данная сумма является разумной, справедливой и взыскивается независимо от возмещения имущественного вреда, а вина ответчика заключается в ненадлежащем исполнении договора.

При удовлетворении судом требований потребителя, согласно ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ИП ФИО3, составляет 335 000 рублей, следовательно, штраф составляет 167 500 рублей, однако суд считает возможным его снизить до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая соотношение объема защищаемого права с требуемым размером возмещения стороне расходов, участие представителя в данном судебном заседании, составление заявления о возврате денег и искового заявления в суд, суд считает, что возмещение расходов на оплату помощи представителя в размере 20 000 рублей с учетом расходов по составлению претензии и искового заявления отвечает требованиям разумности. Так же подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы – 5000 рублей и отправке телеграммы – 499 рублей.

Требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности удовлетворению не подлежат, так как согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Такой доверенности суду не предоставлено.

Согласно ч.3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в государственный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи 

<

номер> транспортного средства - автомобиля Daewoo Nexia, 

<

дата> года выпуска, VIN 

<

номер>, номер кузова 

<

номер>, цвет бледно-черный, номер ПТС 

<

номер>, заключенный между ООО «ТРАНС-ТОРГ» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ТРАНС-ТОРГ» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля Daewoo Nexia, 

<

дата> года выпуска, VIN 

<

номер>, номер кузова 

<

номер>, цвет бледно-черный, номер ПТС 

<

номер> в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 20 000 рублей, расходы на оплату экспертизы - 5 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 50 000 рублей, расходы по отправке телеграммы – 499 рублей.

Взыскать с ООО «ТРАНС-ТОРГ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6500 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Федеральный судья П.А. Сидоров