Дело №

Поступило в суд: 14.03.2023 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирск

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Гаспарян С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Клоковой Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с иском к Клоковой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 282 291,67 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 022,92 руб. 

В обоснование своих требований истец указал, что между «Сетелем Банк» ООО и Клоковой Г.Н. заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 354 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету №, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора, в связи с чем в адрес заемщика было направлено требование об уплате кредита в полном объеме, уплате штрафов и причитающихся процентов, однако требование осталось не исполненным. Задолженность ответчика по кредитному договору перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 282 291,67 руб., из которых: сумма основного долга - 269 816,77 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 12 474,90 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик Клокова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Судом, с учетом согласия истца, определен заочный порядок рассмотрения дела согласно ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Клоковой Г.Н. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 354 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,90 % годовых, а заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты (л.д.28-31). 

Исходя из положений пункта 4 Индивидуальных условий (далее – ИУ), на дату заключения договора процентная ставка 18,90 % годовых. 

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, задолженность погашается заемщиком в рублях 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 9 178 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если 17 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному истцом расчёту (л.д.23) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности ответчика перед банком по кредиту составляет 282 291,67 руб., из которых: сумма основного долга - 269 816,77 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 12 474,90 руб. 

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

Пунктом 2.1.1. Раздела 1 Главы IV Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов (л.д.45-67) предусмотрено, что банк имеет право в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. При этом, в случае погашения клиентом просроченной задолженности до даты полного досрочного погашения задолженности, указанной в пункте 2.1.2. Раздела 1 Главы IV Общих условий, или в иные сроки, указанные в направленном банком требовании о полном досрочном погашении задолженности, банк и клиент соглашаются с тем, что направленное требование банка о полном досрочном погашении задолженности признается отозванным и не подлежащим исполнению, а обязательства клиента по возврату оставшейся суммы кредита и уплате процентов подлежат исполнению в соответствии с графиком платежей, действовавшим до даты направления банком требования о полном досрочном погашена задолженности.

В соответствии с пунктом 2.1.2. Раздела 1 Главы IV Общих условий требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании. 

В целях реализации права на истребование задолженности «Сетелем Банк» ООО ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности, в котором потребовало погашения всей суммы задолженности по договору в размере 290 115,81 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), однако указанное требование ответчиком не исполнено. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению «Сетелем Банк» ООО мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Клоковой Г.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 291,67 руб., который в последующем был отменен определением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). 

При этом, из поступивших по запросу суда сведений из ОСП по 

<

адрес>, следует, что на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с Клоковой Г.Н. в пользу взыскателя «Сетелем Банк» ООО были удержаны денежные средства в размере 4 008,58 руб., таким образом, в части взыскания суммы в размере 4 008,58 руб. решение суда исполнению не подлежит. 

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 022,92 руб. (л.д.19,20).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с Клоковой Г. Н. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 291,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 022,92 руб., а всего 288 314,59 руб. 

В части взыскания суммы в размере 4 008,58 руб. решение суда исполнению не подлежит. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова 

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда 

<

адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-58).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.