уг. дело 1-64/2021 г.

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Кяхта 

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе председательствующего судьи Бардунаевой А.Э., единолично, при секретаре Никитиной И.А., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Клементьева А.В., прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Перелыгина П.А., подсудимого ФИО8, его защитника-адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 10.06.2020 года Кяхтинским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кяхтинского районного суда РБ от 25.02.2021 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность: «в течении трех месяцев 2 раза в месяц являться на регистрацию в УИИ для отчета о своем поведении, в установленные инспекцией дни». 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

23.07.2020 года около 23 часов 30 минут ФИО8 проходил мимо 

<

адрес> и услышал кудахтанье кур, и кряканье уток с хозяйственного помещения, расположенного в огороде двора вышеуказанного дома.

В этот момент у ФИО8, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение кур и уток с незаконным проникновением в хозяйственное помещение, предназначенное для содержания домашней птицы, расположенное в огороде двора 

<

адрес>

С этой целью, 23.07.2020 года около 23 часов 30 минут ФИО8 прошел к хозяйственному помещению для содержания домашней птицы, расположенному в огороде двора 

<

адрес>, где умышленно, открыл запирающие устройства (

<

данные изъяты> на дверях, после чего незаконно проник в хозяйственное помещение для содержания домашней птицы, расположенное в огороде двора 

<

адрес>, откуда тайно похитил трех кур породы «доминант» возрастом два года каждая, стоимостью 500 рублей за одну птицу на сумму 1500 рублей и трех уток, две из которых возрастом один год три месяца стоимостью 1500 рублей за одну птицу на сумму 3000 рублей и одну утку возрастом два года, стоимостью 900 рублей, принадлежащие ФИО1 

После чего, ФИО8 поместив их в полимерный мешок не представляющей ценности с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО8, потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО8 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Суду показания дать отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол проверки показаний на месте. 

Из оглашенных показаний ФИО8 данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 23.07.2020 года около 22 часов он пошел до знакомого, который проживает на 

<

адрес>", дверь ему никто не открыл, и он пошел домой по улице 

<

адрес>. Проходя мимо крайнего 

<

адрес>, расположенного на перекрестке 

<

адрес>. Время было около 23 часов 30 минут. В этот момент он услышал кудахтанье кур, и что крякают утки со двора вышеуказанного дома, тогда он решил похитить домашнюю птицу, чтобы впоследствии употребить их в пищу, так как на тот момент не работал, и денег на еду у него не было. На улице была лунная ночь, было светло, он без фонарика ориентировался в местности. Когда он зашел в общий двор, то на звуки, издаваемые курицами и утками, он прошел в какой-то огород, дверь была не заперта, а просто приперта камнем. Он прошел дальше и увидел курятник, который огорожен сеткой рабицей, когда он подошел к двери, дверь была закрыта на металлический крючок. Тогда он отомкнул крючок и дверь открылась. Он прошел за ограждение, подошел к курятнику и вошел, открыв дверь, которая запиралась на металлический крючок внутрь курятника. Кур было много, количество не может сказать. Вышел из курятника и убедился, что за ним никто не наблюдает, во дворе дома никто не ходил, только лаяла собака. Осмотрелся вокруг, и увидел на земле справа от входной двери белый полимерный мешок из-под муки. Он взял его с собой, чтобы туда положить кур и унести с собой. Далее, он не считая начал ловить кур по одной, выкручивал головы и уже мертвыми положил в мешок. После чего он прошел в помещение через другую дверь, где находились утки, которое расположено через стенку с курами, где также поймал трех уток, также выкручивал им головы, и уже мертвыми положил их в мешок, где лежали куры. После он открыл потихоньку двери курятника, посмотрел и прислушался, что никого нет, вышел на 

<

адрес> и пошел домой. Пока шел домой, решил пойти к своему другу ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, чтобы вместе общипать кур и уток и вместе съесть их. Он пришел к ФИО3, открыл мешок и показал ФИО3. ФИО3 у него спросил, откуда он их взял, на что он сказал, что закалымил, и ему заплатили курицами и утками. Он не рассказывал, что украл их. Когда они начали вытаскивать кур и уток из мешка, то увидели, что куры были черной окраски с белыми пятнами, а утки разных цветов. Затем они вдвоем общипали 3-х кур, сварили и съели. 3-х уток положили в холодильник. Ночевал он у ФИО3. Утром, около 8 часов, они собрали в мешок перья от кур, и положили в мешок, в которой он принес кур и уток. Далее, с ФИО3 сходили в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и выбросили в мусорный бак мешок с перьями. Вернувшись домой, они вместе с ФИО3 общипали 3 уток и сварили их на обед. Примерно в 20 часов он ушел домой. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Кражу домашних птиц он совершал один, и изначально ФИО3 не говорил, что их украл. Кражу совершил в период с 23 часов 30 минут 23.07.2020 г. по 01 часов 00 минут 24.07.2020 года (л.д.51-54, л.д. 69-71). 

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый ФИО8 показал, что 23.07.2020 года в 23 часов 30 минут он незаконно проник в помещение предназначенное для содержания домашней птицы, расположенное в огороде дома по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил трёх кур и трёх уток принадлежащих потерпевшей, которых впоследствии употребил в пищу (57-65).

В судебном заседании подсудимый ФИО8 оглашенные показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, и данные в ходе проверки показаний на месте подтвердил полностью, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Просил строго его не наказывать, так как он принес свои извинения потерпевшей, если будет возможность, он возместит ей причиненный материальный ущерб.

Кроме признательных показаний ФИО8, его вина в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 показала суду, что она находилась на работе в ночной смене, когда утром 24 июля 2020 г. ей позвонила мама и сказала, что открыта калитка в огород, что помещение у уток и куриц было открыто, и они бегали по огороду. Как оказалось впоследствии, у нее были похищены три куры-несушки и трое уток, которых она приобретала ранее. Она обратилась в полицию по факту кражи. Она приобретала кур-несушек за 500 рублей, в связи с чем, кур оценивает на общую сумму 1500 рублей, по 500 рублей каждая. Двух уток весом по 7 кг. оценивает на 3000 рублей, каждую 1500 рублей, это их розничная стоимость. Утку весом 3 кг. оценивает в 900 рублей. Общий причиненный ущерб составил 5400 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц, из которых 

<

данные изъяты> рублей она оплачивает кредит, одна воспитывает сына, алименты на его содержание не получает, несет расходы по содержанию дома, оплату за электричество, расходы связанные с содержанием домашней птицы, также расходы на приобретение продуктов, одежду для себя и сына, оплату за детский сад, и иные расходы. Общее помещение, в котором у них содержатся утки и куры является отдельно стоящим, которое специально было построено для содержания и хранения в нем домашних птиц: уток и куриц. Данное помещение закрыто шифером, и сеткой рабицой, закрывается на крючок, между собой помещение разделено для раздельного содержания уток и куриц. Данное хозяйственное помещение было построено для того, чтобы содержать в нем домашнюю птицу, чтобы они не вышли за пределы огорода, и предотвратить их утерю. В данном помещении домашняя птица содержится постоянно. ФИО8 после произошедшего принес ей свои извинения, она его простила, однако, причиненный материальный ущерб он ей не возместил, гражданский иск она заявлять не намерена, претензий к нему не имеет, наказание просила назначить на усмотрение суда. 

Свидетель ФИО3 показал суду, что него есть друг ФИО8, с которым они вместе выросли. В конце июля 2020 года к нему домой, где-то в двенадцать или в час ночи пришел ФИО8 с белым мешком, в котором находились 3 утки и 3 курицы, они все были мертвы, и обезглавлены, куры были белого или серого цвета, а утки были серого цвета, но точно он не помнит цвет, может ошибаться. Сначала они общипали 3-х куриц и съели их, на завтрашний день общипали 3-х уток и тоже их съели. На следующее утро ФИО8 собрал перья и выбросил их на мусорку. Позже, где-то через неделю ФИО8 рассказал, что кур и уток он украл. Охарактеризовать ФИО8 может только с положительной стороны, они дружат на протяжении длительного времени, ФИО8 работает, калымит. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, данные в ходе предварительного расследования, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 данных в ходе предварительного расследования следует, что она проживает с дочерью ФИО1 и ее сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Они выращивают кур и уток для себя на протяжении 3-х лет. Кур и уток содержат у себя в огороде, который расположен недалеко от дома. Кур и уток держат в деревянной постройке, обшитой металлическими листами, прилегающая территория к данной постройке огорожена сеткой рабицей. Куры и утки содержатся отдельно друг от друга, т.е. в одной постройке, которая посередине перегорожена сеткой. Вход к курам и уткам расположен отдельно друг от друга. Весной 2019 г. её дочь приобрела утят в количестве 15 штук. Куры у них были, приобрели их примерно в 2018 г. Утята были пекинской породы, когда они стали подрастать, то они стали забивать их на еду. Кур не трогали, забивали только петухов. В начале июня они произвели забой одной утки, в наличии их оставалось 6 штук. Кур было 24 штуки и один петух. 23 июля 2020 года ее дочь ФИО1 ушла на работу, они с внуком остались дома. 24.07.2020 г. утром она увидела, что калитка в огород открыта, хотя они ее всегда на ночь закрывают, подлаживают камень снизу, запирающих устройств не имеется. Она зашла в огород и увидела, что куры и утки бегают по огороду, хотя они были закрыты в деревянной постройке, двери на территорию данной постройки закрываются на металлические крючки. Она закрыла их снова в постройку, при этом не досчиталась трех уток, кур не стала считать. После чего она позвонила дочери и сообщила, что не хватает трех уток, а кур она не успела посчитать. После того как дочь пришла домой, они с ней посчитали кур, не хватало трёх кур черного окраса с белыми пятнышками породы «доминант» и трёх уток, одна из которых была белого окраса, вторая серого окраса на груди белое пятно, третья цветного окраса, коричневого, зеленого, черного и белого. Утки были возраста 1 года. 3 мес., весом более 7 кг., серая около 3 кг., цветная утка весом около 7 кг. Утка цветного окраса была самцом. Куры были в возрасте 2-х лет, весом около 2-х кг. Сами куры и утки не могли выйти, т.к. двери были закрыты на крючки. В огороде есть собака, но они ее держат в вольере, не выпускают (л.д.39-40).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 данных в ходе предварительного расследования следует, следует, что 19.01.2021 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения трёх кур и трёх уток принадлежащих ФИО1 по 

<

адрес> было установлено, что данную кражу совершил ФИО8, который сообщил, что незаконно проник в курятник во дворе 

<

адрес>, расположенный на 

<

адрес>, угловой дом, откуда украл трёх кур и трёх уток, впоследствии употребил их в пищу. На ФИО8 никакого физического и психологического давления не оказывалось (л.д.44-45).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 данных в ходе предварительного расследования следует, что проживает он по 

<

адрес>. Его дом является жилым одноквартирным, отдельно стоящим. По соседству расположен 

<

адрес>, который является многоквартирным. В одной из квартир проживает ФИО8, насколько ему известно в 

<

адрес> (л.д.46-47).

Кроме вышеуказанного, вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами:

-рапортом ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО5 согласно которому 19.01.2021 г. в ходе проведения ОРМ установлено, что к тайному хищению имущества принадлежащей ФИО1 причастен ФИО8, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.10);

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО2 от 24.07.2020 г. согласно которому в 09 час. 50 мин. поступило сообщение от ФИО1 проживающей на 

<

адрес>, которая сообщила, что неустановленное лицо украло 3 уток (л.д.19);

-протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2020 года, в ходе которого был осмотрен огород 

<

адрес> РБ. В огороде слева от входа находится деревянная постройка, обитая металлическими листами, сверху покрыта шифером. Данная постройка разделена на 2 половины с помощью деревянной стены. Прилегающая территория к постройке огорожена сеткой рабицей, которая также разделена на 2 половины с помощью сетки. В одной половине находятся куры в количестве 21 штуки разного окраса, 27 цыплят, 1 петух. В другой половине находятся три утки разных окрасов. Огороженная территория сверху прикрыта сеткой со стороны, где находятся куры, со стороны, где находятся утки прикрыта остекленными рамами. На территорию, со стороны, где находятся куры имеется дверь с деревянными перекладинами, обшитая сеткой, имеется запирающее устройство в виде металлического крючка. Со стороны, где находятся утки, также имеется дверь с запирающим устройством в виде металлического крючка. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.20-24).

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО8, согласно которому установлено, что ранее он судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Кяхтинскому району и со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО8 в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора. При этом суд считает, что каких-либо оснований у потерпевшей и свидетелей оговаривать подсудимого не имеется, поэтому не доверять им у суда нет оснований.

В основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО8 данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, а также показания потерпевшей ФИО1, показания свидетеля ФИО3, а также оглашенные показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, данные ими в ходе предварительного расследования, и оглашенные в суде. 

Судом установлено, что показания, данные ФИО8 в ходе предварительного расследования, были даны после разъяснения процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на него, в присутствии защитника –адвоката Ивановой О.В.. Каких-либо процессуальных нарушений, требований уголовно-процессуального законодательства, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями данными в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании, которые он подтвердил в суде, а также показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым из хозяйственного помещения, где она содержит и хранит домашнюю птицу у нее были похищены 3 курицы и 3 утки. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на сумму 5400 руб., который является для него значительным; показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым в конце июля 2020 г. в нему пришел в гости ФИО8 с мешком, в котором были мертвые и обезглавленные 3 курицы и 3 утки, которых они впоследствии вместе съели. О том, что они были похищены, он узнал позже от ФИО8; оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 23 июля 2020 г. ночью у них из специального помещения для содержания домашней птицы были похищены 3 курицы и 3 утки, которых покупала ее дочь ФИО1; оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым 19.01.2021 года в ходе ОРМ по факту хищения трёх кур и трёх уток принадлежащих ФИО1 по 

<

адрес> было установлено, что данную кражу совершил ФИО8, который сообщил, что незаконно проник в курятник во дворе 

<

адрес>, расположенный на 

<

адрес>, угловой дом, откуда украл трёх кур и трёх уток, и впоследствии употребил их в пищу.

Указанные показания непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно рапортами, протоколом осмотра места происшествия. Все вышеуказанные доказательства в совокупности устанавливают одни фактические обстоятельства. 

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, не имеют противоречий, в своей совокупности позволяют установить обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре. 

Как установлено судом, подсудимый ФИО8 подробно показал о месте, времени, мотивах и целях совершения им кражи, обстоятельствах ее совершения, описал похищенное имущество, способ проникновения в хозяйственное помещение – иное хранилище, где у потерпевшей ФИО1 содержалась принадлежащая ей домашняя птица: куры и утки, а также каким образом он распорядился имуществом, которое было похищено. 

Таким образом, исследованными судом доказательствами установлено, что ФИО8 совершено хищение чужого имущества, чтобы в последующем иметь возможность распоряжаться имуществом потерпевшей в личных целях, а именно ФИО8 употребил похищенное имущество в пищу. ФИО8 действовал из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих действий. ФИО8 подробно показал о месте, времени, мотивах и целях совершения хищения, обстоятельствах его совершения, подробно описал похищенное имущество, способ проникновения в иное хранилище, а также каким образом впоследствии распорядился похищенным имуществом. Кроме того, суд приходит к выводу, что ФИО8 действовал тайно, предпринимал меры к сохранению тайности своих действий, а именно избрал для совершения хищения ночное время, когда действия его останутся незамеченными. Действия ФИО8 были тайными, так как были незаметны и неочевидны для собственника и окружающих. 

Характер, количество, стоимость похищенного имущества, установлены судом на основании анализа всех изложенных доказательств.

Вопреки доводам стороны защиты, высказанным в прениях, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение. Так, совокупностью доказательств установлено, что помещение для содержания домашней птицы: кур и уток, откуда была совершена кража, является обособленным, отдельно стоящим хозяйственным помещением, специально построенным для постоянного содержания и хранения в нем материальных ценностей - домашней птицы. В данном помещении имеются запирающие устройства в виде металлических крючков. Согласно показаниям потерпевшей домашняя птица постоянно содержится, хранится в данном хозяйственном помещении, с целью избежания их утраты, в том числе с целью исключения выхода домашней птицы за пределы огорода, и ее утери. 

Вышеуказанное соответствует определению примечания 3 к ст. 158 УК РФ, согласно которой под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территорий, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Таким образом, установлено, что ФИО8, проник в данное хозяйственное помещение, где находилась домашняя птица: курицы и утки, откуда похитил чужое имущество. Учитывая время, способ проникновения, характер похищенного, показания потерпевшей, свидетелей, суд приходит к выводу, что законных оснований для проникновения в иное хранилище у ФИО8 не имелось. Исследованными доказательствами, анализом показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что умысел на хищение имущества сформировался у ФИО8 до непосредственного проникновения в иное хранилище.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма причиненного действиями ФИО8 имущественного вреда соответствуют требованиям, определяемым примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. 

Суд учитывает имущественное положение потерпевшей ФИО1, трудоустроенной, ежемесячный доход которой составляет 

<

данные изъяты> рублей, кроме того, потерпевшая одна занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетнего ребенка, алименты на содержание которого не получает, имеет кредитные обязательства перед банком в сумме 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, несет бремя содержания жилого дома, оплату коммунальных услуг, расходы на содержание ребенка, на приобретение продуктов питания, одежды, и детский сад, а также на содержание домашней птицы.

Доводам потерпевшей ФИО1 о значительности причиненного ущерба приведенных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в суде, у суда нет оснований не доверять.

Таким образом, суд считает, что совокупностью исследованных доказательств, вина ФИО8 в судебном заседании установлена в полном объеме и квалифицирует его действия по пунктам «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого ФИО8, судом не установлено. Поэтому по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Совершенное ФИО8 преступление относится согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО8, суд признает дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования, раскаяние ФИО8 в содеянном, полное признание вины в ходе предварительного расследования, полное признание вины в суде и раскаяние в содеянном, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, активное способствование в расследовании преступления, поскольку ФИО8 дал признательные показания о дате, времени, обстоятельствах совершения преступления, о судьбе похищенного им имущества, удовлетворительные характеристики с места жительства от УУП ОМВД России по Кяхтинскому району и со стороны уголовно-исполнительной инспекции, положительную характеристику со стороны его друга ФИО3, наличие заболеваний, состояние его здоровья и его родных, установление 

<

данные изъяты> в отношении его престарелой матери, оказание престарелой матери-

<

данные изъяты> материальной и иной помощи, а также родным сестрам, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, принесение извинение потерпевшей, его трудоустройство, затруднительное материальное положение.

Наличие судимости по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 10.06.2020 г., исходя из требований п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образует, поскольку по указанному приговору ФИО8 назначено условное наказание.

В связи с чем обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести против собственности, личность подсудимого, ранее судимого за совершение преступления против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, совершившего преступление через непродолжительное время после осуждения приговором Кяхтинского районного суда РБ от 10.06.2020 г., в период испытательного срока, допустившего нарушения возложенной судом обязанности, в связи с чем судом продлялся испытательный срок, таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО8 на путь исправления не встал, и вставать не желает, в связи с чем цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с отменой условного отбывания наказания по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 10.06.2020 г. По мнению суда, менее строгое наказание не послужит целям исправления ФИО8, и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд считает нецелесообразным назначение ФИО8 в качестве наказания штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ. 

Исходя из вышеуказанного, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения ФИО8 по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 10 июня 2020 года. В связи с вышеуказанным, условное осуждение по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 10.06.2020 г. подлежит отмене на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, и окончательное наказание подсудимому суд назначает в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит, и считает возможным исправление подсудимого только при назначении ему основного вида наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам стороны защиты, учитывая обстоятельства совершения ФИО8 вышеуказанного преступления, личность подсудимого, оснований для применения ст.73 УК РФ по делу не имеется, также как и оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору.

При назначении наказания суд применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, оснований для прекращения дела, освобождения подсудимого ФИО8 от наказания суд не усматривает. Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то есть оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО8 подлежит в исправительной колонии общего режима.

Судом удовлетворено заявление адвоката Ивановой О.В. о вознаграждении за участие в качестве защитника ФИО8 в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 9000 рублей. Кроме того, в ходе предварительного расследования адвокат Иванова О.В. осуществляла защиту интересов ФИО8 в связи с чем, следователем вынесено постановление о её вознаграждении в сумме 10 635 рублей (л.д.135), итого процессуальные издержки составили 19 635 рублей.

Защитник Иванова О.В. и подсудимый ФИО8 просили освободить его от взыскания процессуальных издержек, поскольку в ходе предварительного расследования и в начале судебного следствия ФИО8 заявил ходатайство об отказе от защитников, и о намерении самостоятельно защищать свои интересы в суде. Государственный обвинитель Перелыгин П.А. в связи с отказом подсудимого от услуг защитника, как в ходе предварительного расследования, так и в суде просил возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч 4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку подсудимый ФИО8 в ходе предварительного расследования и в начале судебного следствия заявил ходатайство об отказе от защитника, и о намерении самостоятельно защищать свои интересы, то суд в соответствии с указанным, полагает необходимым возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ивановой О.В. за счет средств федерального бюджета. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 10.06.2020 г., и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 10.06.2020 г., к вновь назначенному наказанию, окончательно к отбытию назначить ФИО8 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО8 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания ФИО8 под стражей, с момента его заключения под стражу - 30.03.2021 г. по день вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня. 

От уплаты процессуальных издержек в сумме 19 635 рублей осужденного ФИО8 освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья А.Э.Бардунаева