Дело № 12-13/2020

РЕШЕНИЕ

 

с. Молчаново 20 мая 2020 года

Судья Молчановского районного суда Томской области Фомич Д.П., 

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № 18810070190007733679 от 05.04.2020 года инспектора ДПС группы ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Молчановскому району ФИО2 о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810070190007733679 от 05.04.2020, вынесенным инспектором ДПС группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Молчановскому району УМВД России по Томской области ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он /___/ в /___/ на /___/ в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем /___/, государственный регистрационный номер /___/, с прицепом с государственным регистрационным номером /___/, имеющим техническую неисправность – на одну ось установлены шины с разным рисунком протектора, также на прицепе не работал внешний световой прибор задний левый габарит.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что /___/ он ехал на автомобиле с прицепом, на котором были установлены шины с разным рисунком протектора, поскольку в ходе движения колесо было пробито и он его заменил на запасное, починить пробитое колесо по дороге не представилось возможным в связи с тем, что автосервисы были закрыты из-за эпидемии коронавирусной инфекции, по приезду в /___/ он планировал устранить неисправность. Инспектором он был остановлен без причины, так как ПДД РФ не нарушал, поскольку фактически он ехал до места устранения неполадки в /___/, инспектор представился невнятно, в постановлении фамилия инспектора указана неразборчиво, в верхней части постановления время остановки не отражено. Второй инспектор также невнятно назвал свою фамилию. После остановки инспектор в нарушение требований закона начал проводить технический осмотр транспортного средства на трассе. Кроме того, указал, что в нарушение норм законодательства постановление по делу об административном правонарушении вынесено тем же должностным лицом, которым составлен протокол об административном правонарушении. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, указав об этом в письменном заявлении, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба ФИО1 рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применён закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-О).

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, будучи не связанным доводами жалобы, проверил дело в полном объёме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в ст. 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Как следует из жалобы заявителя, протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом, что является нарушением законодательства.

Как следует из положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, анализ вышеприведенных норм показывает, что составление прокола об административном правонарушении после вынесения в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановления направлено на формирование согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом, который в соответствии с требованиями ст. 23.3 и ст. 28.3 КоАП РФ имеет право на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и рассмотрение данного дела.

Вместе с тем судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям закона, в связи с чем подлежит отмене, поскольку должностным лицом нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Так, изучение дела об административном правонарушении, запрошенного при рассмотрении жалобы заявителя показало, что протокол об административном правонарушении составлен /___/ в 17 часов 27 минут, в протоколе указано, что объяснение лица прилагается, также указано, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено в 17-35 часов, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в этот же день в 17 часов 35 минут на трассе /___/, объяснение получено в 17 часов 45 минут.

Копия протокола, врученная ФИО1 не содержит данных о времени рассмотрения дела, копия постановления по делу об административном правонарушении не содержит времени рассмотрения дела, что свидетельствует о внесении изменений в постановление по делу об административном правонарушении после вручения ее копии лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Внесение изменений в постановление по делу об административном правонарушении без соблюдения требований ст.29.12.1 КоАП РФ по мнению судьи не отвечает требованиям закона.

Кроме того, из имеющихся в материалах административного дела объяснениях ФИО1, являющихся приложением к протоколу об административном правонарушении, видно, что они получены /___/ в 17 часов 45 минут, в то время как протокол составлен в 17 часов 27 минут, а постановление вынесено в 17 часов 35 минут, то есть объяснения от ФИО1 в нарушение ст.ст. 25.1, 26.2 КоАП РФ получены уже после вынесения постановления по делу об административном правонарушении и не исследовались должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку, в своей совокупности, произошло нарушение гарантированных государством прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, также по мнению судьи указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем доводы жалобы в части отмены постановления об административном правонарушении от /___/ являются обоснованными.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, а при рассмотрении жалобы устранить допущенные должностным лицом процессуальные нарушения не представляется возможным, во взаимосвязи с п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением в ГИБДД ОМВД России по Молчановскому району УМВД России по Томской области на новое рассмотрение.

В связи с отменой обжалуемого постановления об административном правонарушении иные доводы жалобы, связанные с фактическими обстоятельствами дела, а также процедуры привлечения к административной ответственности и процедуры остановки оценке не подлежат, поскольку дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Молчановскому району старшего ФИО2 № 18810070190007733679 от 05.04.2020, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в отделение ГИБДД ОМВД России по Молчановскому району УМВД России по Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Молчановский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.П. Фомич