Дело № 1-452/2021 (УИД №42RS0005-01-2021-003467-06)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьиБунтовскогоД.В.,

при секретаре Тодышевой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя Зимы Р.С.,

потерпевшей Потерпевшая №1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Никулиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, сожительствующей, имеющей 7 малолетних детей, работавшей без надлежащего оформления трудовых отношений, невоеннообязанной, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- 19 сентября 2019 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 8 декабря 2020 года условное осуждение отменено, водворена в места лишения свободы на неотбытый срок 1 год 8 месяцев;

- 24 мая 2021 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 19 сентября 2019 года) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся;

копию обвинительного заключения получившей 27апреля 2021 года;

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 до 16 января 2021 года ФИО2, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что дома никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, забрала, то есть похитила, холодильник марки «

<

данные изъяты>», серийный номер №, принадлежащий Потерпевшая №1, стоимостью 11 500 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевшая №1, значительный ущерб на указанную сумму. Ущерб потерпевшей возмещен путем возврата похищенного имущества в ходе предварительного расследования. Гражданский иск не заявлен. 

Кроме того, 4 марта 2021 года в период времени с 15 часов 20 минут до 18 часов ФИО2, находясь в помещении «зоне отгрузки - погрузки» ООО«

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 разговаривает по сотовому телефону и не обращает на нее внимание, рядом больше никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, забрала, то есть похитила, со стола, расположенного с левой стороны от входа в «цех» ООО «

<

данные изъяты>», сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, стоимостью 6 000 рублей, с силиконовым чехлом, прозрачного цвета, стоимостью 500 рублей, c не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 6500 рублей. После чего ФИО2 с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Ущерб, причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №2, возмещен частично на сумму 500 рублей, путем возврата похищенного чехла от телефона из силикона, потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 6 000 рублей (т. 1 л.д. 205).

Подсудимая ФИО2 полностью признала объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает, что ей возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ей предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Потерпевший Потерпевший №2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. На удовлетворении гражданского иска настаивал. Суд, с учетом мнения сторон, а также того обстоятельства, что явка потерпевшего Потерпевший №2 не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Защитник Никулина О.П. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевшая №1 не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по двум преступлениям по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоды с 15 до 16 января 2021 года в отношении потерпевшей Потерпевшая №1 и 4 марта 2021 года в отношении потерпевшего Потерпевший №2) как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО2 наказание по двум инкриминированным преступлениям, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных, характеризующих личность подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 23), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 21, 22), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО2

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по двум инкриминируемым преступлениям, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины ФИО2, раскаяние ее в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимой, наличие семи малолетних детей.

Кроме того, по эпизоду с 15 до 16 января 2021 года в отношении потерпевшей Потерпевшая №1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, возмещение ущерба потерпевшей, в также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как явку с повинной, - добровольное сообщение ФИО2 об обстоятельствах совершенного ей преступления в своих объяснениях (т. 1 л.д. 33).

По преступлению от 4 марта 2021 года в отношении потерпевшего Потерпевший №2 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответсвии с ч. 2 ст. 62 УК РФ суд учитывает частичное возмещение причиненного ущерба.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по двум инкриминированным преступлениям суд учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2 совершены преступления средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение также умышленного преступления по приговору от 19 сентября 2019 года, условное осуждение по которому отменено постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 8 декабря 2021 года, то есть до совершения ФИО2 преступлений, за совершение которых она осуждается настоящим приговором (абз. 2 п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, положения ст. 68 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО2 по обоим преступлениям наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что хотя судом и установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по двум инкриминируемым подсудимой преступлениям, однако также имеется и отягчающее наказание обстоятельство, а именно, рецидив преступлений, то при назначении наказания по обоим преступлениям ФИО2 правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены.

Принимая решение о назначении наказания ФИО2 при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ей преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, в связи с чем полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания по обоим преступлениям ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных им преступлений, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, оценив имеющиеся смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкие.

Также ФИО2 должно быть назначено наказание по двум преступлениям по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, не находя оснований для применения принципа поглощения менее строго наказания более строгим.

При этом, учитывая личность виновной, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимой за совершенные преступления, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 совершены два корыстных преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в период условного осуждения за совершение преступлений небольшой и средней тяжести корыстной направленности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, по мнению суда, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с учетом изложенного выше, не будет отвечать целям, на которое оно направлено, в виде исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Кроме того, поскольку ФИО2 осуждается за преступление, совершенное ей до вынесения приговора Заводским районным судом г.Кемерово от 24 мая 2021 года, которым она осуждена к лишению свободы, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая то обстоятельство, что по приговору от 24 мая 2021 года ФИО3 осуждена к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а окончательное наказание по настоящему приговору назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, исправительное учреждение подсудимой должно быть определено в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 6000 рублей, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО2, не оспаривавшей его в судебном заседании.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

- холодильник марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, модель № (т. 1 л.д. 81-82), переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевшая №1 (т. 1 л.д. 83-84, 85), – оставить в законном владении Потерпевшая №1;

- силиконовый чехол от сотового телефона «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 168) коробку от сотового телефона «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 135), переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 169, 170, 136, 138), оставить в законном владении Потерпевший №2;

- накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 168), DVD-R диск с записью видеофайла с камер внутреннего видеонаблюдения, установленной в помещение ООО «

<

данные изъяты>», расположеного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 198), хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 164, 199), – хранить в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО4 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО4 не подлежат.

Поскольку ФИО4 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

С учетом изложенного, время содержания ФИО4 под стражей по настоящему приговору в период с момента его провозглашения и до его вступления в законную силу, подлежит зачету в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 15-16 января 2021 года в отношении потерпевшей Потерпевшая №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 4 марта 2021 года в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по указанным преступлениям назначить наказание ФИО2 в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 24 мая 2021 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с момента его провозглашения (с 21 июня 2021 года) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 24 мая 2021 года с 17 марта до 21 июня 2021 года.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- холодильник марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, модель №, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевшая №1, – оставить в законном владении Потерпевшая №1;

- силиконовый чехол от сотового телефона «

<

данные изъяты>», коробку от сотового телефона «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2), – оставить в законном владении Потерпевший №2;

- накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, DVD-R диск с записью видеофайла от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий Д.В. Бунтовский