1-247/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Ессентукская 26 июня 2018 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Максимова Е.А.

при секретаре Аджиевой З.Х.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Предгорного района Ставропольского края Васильевой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Чурсина А.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, пенсионера, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил один эпизод незаконного хранения взрывчатых веществ и один эпизод незаконного хранения боеприпасов при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в неустановленный период времени, до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил, как память об умершем отце, на полу в хозяйственной постройке, расположенной на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, три металлические банки с сыпучим веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, массой на момент исследования в первой металлической банке - 27,10 грамма, во второй металлической банке - 51,70 грамма, в третей металлической банке - 21,50 грамма, общей массой 100,3 грамма, пригодным для использования по назначению, и имея на то достаточно времени не выдал его компетентным органам.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 05 минут до 20 часов 05

минут, в ходе производства осмотра места происшествия - территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на полу в хозяйственной постройке, были обнаружены и изъяты три металлические банки с вышеуказанным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, пригодным для использования по назначению, принадлежащее ФИО1, которое он, незаконно хранил по месту своего жительства.

Он же, ФИО1, в неустановленный период времени, до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью самообороны, незаконно хранил, в качестве сувенира, на полу в хозяйственной постройке, расположенной на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, металлический предмет эллипсоидной формы, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является боеприпасом осколочного действия, промышленного изготовления - ручной гранатой Ф-1, оборонительного типа, пригодной для производства взрыва, и имея на то достаточно времени не выдал их компетентным органам.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 05 минут до 20 часов 05

минут, в ходе производства осмотра места происшествия - территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на полу в хозяйственной постройке, был обнаружен и изъят вышеуказанный боеприпас осколочного действия, промышленного изготовления - ручная граната Ф-1, оборонительного типа, пригодная для производства взрыва, принадлежащая ФИО1, которую он, незаконно хранил по месту своего жительства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Чурсин А.П. также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. 

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкции ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинения, предъявленные подсудимому ФИО1, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, судом не установлены. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 - признание вины и раскаяние в содеянном, а также тот факт, что ФИО1 является пенсионером по возрасту.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает наказания в виде лишения свободы на срок до 5 лет со штрафом в размере до 100000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы на срок до 4 лет, со штрафом в размере до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который является пенсионером, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

Определяя вид наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом.

Определяя вид наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом. 

Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, также, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, признание вины, данные о личности виновного и приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

При разрешении вопроса о сроке наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело по ходатайству подсудимого рассмотрено, в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности ФИО1 оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а так же изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств: боеприпас осколочного действия, промышленного изготовления – боевая ручная граната ф-1, взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – бездымный порох, находящийся в трех металлических банках – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – суд считает необходимым уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца со штрафом в размере 15000 рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 10000 рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период отбывания наказания: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: боеприпас осколочного действия, промышленного изготовления – боевая ручная граната ф-1, взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – бездымный порох, находящийся в трех металлических банках – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: (реквизиты ГУ МВД России по 

<

адрес>, необходимые для зачисления денежных взысканий (штрафов) и возмещение ущерба федеральному имуществу по приговорам судов) Получатель – УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 263401001, р/счет 40№, отделение 

<

адрес>, БИК 040702001, ОКТМО – 07701000, КБК – 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Максимов Е.А.