43RS0042-01-2019-000797-81 Адм. дело № 12-3/2020 (12-133/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

п. Юрья Кировской области 30 декабря 2019 года

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Поздин А.Ю.,

при секретаре Перминовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России «Юрьянский» КРМ от 20.11.2019 г. № 18810043170002745682 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

из постановления по делу об административном правонарушении № 18810043170002745682 от 20.11.2019 г., следует, что 20.11.2019 г. в 10 часов 25 минут на 1 км автодороги «Вятка подъезд к г. Кирову» 

<

адрес> ФИО1 нарушил п. 1.3 ПДД, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выполнил требования дорожного знака 2.4 ПДД «Уступи дорогу». 

В этот же день сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Юрьянский» КРМ по данному факту вынесено указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Так же по данному факту составлен протокол 43 СН № 517421.

ФИО1 обжаловал данное постановление в суд, указав, что инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Юрьянский» КРМ являлся водителем служебного автомобиля ГИБДД, которому он (ФИО1) не уступил дорогу, соответственно инспектор-водитель КРМ в данном случае являлся заинтересованным лицом и не имел права привлекать его (ФИО1) к административной ответственности. Просит признать незаконными и отменить обжалуемые постановление и протокол, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи со значительной удаленностью суда от места проживания. 

При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2 части 1 ст. 29.2 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 2.2 Определения Конституционного суда № 1180-О от 16 июля 2013 года установлено, что законодательство об административных правонарушениях исключает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, заинтересованным в его разрешении. Это означает, что лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, не может являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом, в том числе выступать свидетелем по данному делу.

Выражая свое несогласие с постановлением сотрудника ДПС КРМ от 20.11.2019 г. № 18810043170002745682 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ ФИО1 указал, что, по его мнению, сотрудник ДПС КРМ в данном случае являлся заинтересованным лицом в разрешения данного дела, а соответственно не мог вынести в отношении него (ФИО1 постановления о привлечении его (ФИО1) к административной ответственности.

Данный довод ФИО1 заслуживает внимания и требует дополнительной проверки, поскольку из материалов дела видно, что сотрудник ДПС КРМ являлся водителем служебного автомобиля, и был свидетелем совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, что исключает участие КРМ, как должностного лица возбудившего производство по делу об административном правонарушении и его участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу по вышеуказанной статье не истёк, постановление сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России «Юрьянский» КРМ от 20.11.2019 г. № 18810043170002745682 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в целях устранения процессуальных нарушений, допущенных при первоначальном рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России «Юрьянский» КРМ от 20.11.2019 г. № 18810043170002745682 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России «Юрьянский», для устранения допущенных нарушений; жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Данное решение может быть обжаловано в Кировской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Юрьянский районный суд Кировской области.

Судья: А.Ю. Поздин