29RS0024-01-2024-003239-56

Дело № 1-9/2025 (1-241/2024)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Кольцовой А.В. 

при секретаре Загалаевой С.З. 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Гагарского Ю.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Островского Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, работающей в 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в краже чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 18 часов 31 минуты 07 августа 2024 года до 24 часов 00 минут 10 августа 2024 года, находясь в аптечном пункте «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись обнаруженной в указанном аптечном пункте именной банковской картой 

<

данные изъяты> № с подключенной к ней услугой бесконтактной системы оплаты (далее по тексту - банковская карта), выпущенной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> (далее - банковский счет К.В.А.), с целью хищения чужого имущества, руководствуясь единым преступным умыслом на незаконное материальное обогащение, а именно на тайное хищение денежных средств с банковского счета К.В.А., на котором находились принадлежащие последней денежные средства в сумме не менее 2 788 рублей 11 копеек, будучи заранее осведомленной о возможности оплачивать товары с помощью терминалов оплаты в торговых организациях бесконтактным способом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично, с целью тайного хищения денежных средств К.В.А. посредством бесконтактной оплаты, осознавая, что она (ФИО1) не имеет законных оснований распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете К.В.А., игнорируя данное обстоятельство, понимая, что за её действиями никто не наблюдает, используя банковскую карту и терминал для оплаты, установленный в указанном магазине, осуществила оплату товаров на общую сумму 1 181 рублей 90 копеек, которые были списаны с банковского счета К.В.А. в период с 18 часов 31 минуты 07 августа 2024 года до 24 часов 00 минут 10 августа 2024 года, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие К.В.А., с банковского счета 

<

данные изъяты> №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя К.В.А. в общей сумме не менее 1 181 рублей 90 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению в личных целях, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 07 августа 2024 года она находилась на своем рабочем месте в аптеке 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, после обеда в аптеку заходила женщина, которая приобрела лекарства, спустя 20-30 минут ФИО1 заметила на прилавке банковскую карту темно-синего цвета ПАО «ВТБ». Она взяла указанную банковскую карту себе с целью совершения покупок. Ближе к вечеру она в указанной аптеке совершила покупку косметических товаров на сумму около 1000 рублей, оплатив их указанной банковской картой. Далее она решила приобрести тонометр стоимостью 2500 рублей, но покупку совершить не удалось по причине недостатка денежных средств, после чего она выбросила карту. Аналогичные показания ФИО1 дала в ходе проверки показаний на месте (л.д.77-81,85-88,94-96).

Оснований для вывода, что ФИО1 себя оговаривает, причин сомневаться в достоверности ей сообщенного относительного того, что именно она причастна к хищению денежных средств с карты потерпевшей, у суда нет.

Помимо показаний подсудимой, её вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, в судебном заседании потерпевшая К.В.А., подтвердив данные в ходе предварительного расследования показания, пояснила, что в её пользовании имелась банковская карта 

<

данные изъяты> № с подключенной к ней услугой бесконтактной системы оплаты, выпущенная к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ. Указанной картой она расплачивалась ДД.ММ.ГГГГ в «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу «

<

адрес>. Около 18 часов 30 минут 07 августа 2024 года на ее телефон стали приходить сообщения о списании денежных средств, осмотрев чехол мобильного телефона, карт-холдер и свою сумку К.В.А. обнаружила пропажу банковской карты. Понимая, что с ее карты осуществляется хищение денежных средств, она заблокировала банковскую карту. По данному факту потерпевшая 14.11.2023 обратился с заявлением в полицию. Причиненный потерпевшей ущерб возмещен банком в размере 1000,00 рублей (л.д.14, 37-47). 

Свидетель Ц.Н.А., чьи показания были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что является заведующей АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 08 августа 2024 года в аптеку поступило заявление от гражданки К.В.А. по факту неправомерного снятия денежных средств с ее карты в аптеке. При проведении внутреннего разбирательства, она сделала вывод о том, что в действиях сотрудников аптеки неправомерного снятия денежных средств со счета К.В.А. не имелось, посоветовала К.В.А. обратиться в полицию (л.д.56-63). 

Показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля объективно согласуются с протоколом осмотра места происшествия – помещения аптеки «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в аптеке установлено наличие терминала для оплаты товаров банковскими картами, отсутствие видеокамер (л.д. 22-31).

Согласно справке 

<

данные изъяты> выписке по расчетному счету, протоколу осмотра мобильного телефона потерпевшей, в том числе приложения 

<

данные изъяты>, чеков 

<

данные изъяты> по банковской карте, расчетный счет № был открыт ДД.ММ.ГГГГ на клиента К.В.А., по указанному расчетному счету зафиксировано списание денежных средств 07 августа 2024 года на сумму 1181,90 рублей, а также 07 августа 2024 года попытка списания на сумму 2535,00 рублей у продавца «MAGNIT MA MIKKI». Документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 43, 44-47, 50-53, 54-55, 68-74).

Согласно скриншота электронного товарного чека от 07.08.2024 в 18 час. 31 мин. в аптеке «

<

данные изъяты>» были совершены покупки трех товаров на сумму 1181,99 рублей, в том числе крем увлажняющий, средство для интимной гигиены, тоник (л.д. 60).

Факт нахождения ФИО1 на рабочем месте 07.08.2024 подтверждается графиком, который осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.61).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой доказанной.

Факт хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей, с банковского счета при вышеописанных обстоятельствах подсудимой не оспаривается, подтверждается её собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшей, согласующимися с ними показаниями свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования подсудимой подробно излагались обстоятельства совершения преступления, в деталях описывался способ хищения денежных средств. Такая степень осведомленности свидетельствует о достоверности сообщенных сведений.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетеля, равно как и для самооговора судом не установлено.

Потерпевшая К.В.А. являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО1 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей К.В.А. путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты.

Сумма похищенных денежных средств и их принадлежность потерпевшей К.В.А. не оспаривается и подтверждается показаниями потерпевшей, выписками по её банковскому счету и иными материалами уголовного дела в их совокупности.

При этом изъятие денежных средств было совершено подсудимой тайно и с банковского счета потерпевшей.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой на хищение чужого имущества и обращение в свою пользу суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. Действия подсудимой при создавшейся ситуации носили целенаправленный характер, были направлены на отчуждение чужого имущества у его законного владельца, завладение и распоряжение им, что прямо свидетельствует о преследовании ФИО1 в своих действиях корыстной цели.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и жизни ее семьи.

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, то, что на учете у психиатра (л.д.105) последняя не состоит, ее поведение в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии ФИО1, которая по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности и, исходя из ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Признание вины, явка с повинной (л.д.5-7), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательном изложении обстоятельств инкриминируемого деяния, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья ФИО1 и все имеющиеся у нее заболевания, принятие мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 не судима (л.д.103), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 109), по месту работы характеризуется положительно (л.д.111), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.104,105).

Учитывая все обстоятельства дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства совершения подсудимой преступления, данные о ее личности, наличие постоянного места жительства и работы, смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание совокупность исключительных обстоятельств, признанных смягчающими наказание, в том числе признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья ФИО1, принятие мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ и назначения менее строгого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении размера штрафа суд, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного подсудимой преступления, наличие официального места работы, отсутствие ограничений к труду. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, не имеется.

Фактические обстоятельства преступления (способ его совершения, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий) не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, а потому достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, поэтому оснований для прекращения уголовного дела, в том числе за примирением сторон, не имеется 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства согласно п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ:

- банковская выписка (л.д. 54-55), находящаяся в материалах дела, следует хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 22 956,80 рублей (11 192,80 руб. + 11 764,00 руб.) - вознаграждение адвоката на предварительном следствии и в суде по назначению в качестве защитника ФИО1 (л.д.142-143), в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой в пользу федерального бюджета. Каких-либо оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счёт средств федерального бюджета, суд не находит, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, на участие адвоката в ходе предварительного следствия и в суде была согласна.

Процессуальные издержки в размере 8 823,00 руб. - вознаграждение адвоката в судебном заседании по назначению в качестве защитника ФИО1, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку отложения судебных заседаний были обусловлены отсутствием ответов на запросы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 22956 (Двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Процессуальные издержки в размере 8823 (Восемь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- банковская выписка - хранить при деле.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ИНН: 

<

***>

КПП: 290101001

Казначейский счет 03100643000000012400 в Отделении Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и НАО г.Архангельск 

ОКТМО: 11701000

ЕКС (единый казначейский счет): 40102810045370000016

БИК: 011117401

КБК 417 116 03121 01 9000 140 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.В.Кольцова