№ г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«6» июля 2017 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Е.В.,

при секретаре Мачехиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 73486,81 руб. и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование своих требований в заявлении истец указал, что приговором Ленинского районного суда от 20.02.2017 года, вступившим в законную силу, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.174.1 УК РФ. Данным приговором истец признан потерпевшим и установлено, что действиями указанных лиц ему причинен ущерб на сумму 189500 рублей. Приговором также признано право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства. Согласно расчету, представленному истцом, причиненный ему материальный ущерб составил 189500 руб. плюс проценты 9100 руб. – всего 205460,45 руб. В ходе следственных действий ФИО3 и ФИО4 выплатили ему 2/3 доли от указанной суммы, в связи с этим он просит 1/3 от указанной суммы в размере 68486,81 руб. взыскать с ФИО3

В судебном заседании истец требования поддержал в части, просил взыскать ущерб в размере 1/3 от суммы, установленной приговором суда, то есть в размере 63167 руб., в части взыскания процентов требования не поддержал. Вместе с тем просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., поскольку действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.

ФИО2 в судебное заседание не явился, по имеющимся в материалах дела сведениям, находится в СИЗО-1 г.Тамбова. Судом направлялся для вручения ответчику исковой материал с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела, исковой материал ответчику вручен, от дачи письменных объяснений по делу он отказался.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Также права потерпевших защищены Конституцией РФ, в ст. 52 которой предусмотрено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1080 ГК РФ Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела приговором Ленинского районного суда от 20.02.2017 года, вступившим в законную силу, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.174.1 УК РФ. Данным приговором истец в числе других лиц признан потерпевшим и установлено, что действиями виновных лиц ему причинен ущерб на сумму 189500 рублей. Приговором также признано право на удовлетворение гражданских исков потерпевших в порядке гражданского судопроизводства.

В данном случае истец указывает, что ФИО3 и ФИО5 возместили ему 2/3 доли имущественного вреда, следовательно, он вправе предъявить иск к ФИО2 о взыскании 1/3 суммы ущерба, установленной приговором суда, соответствующей 63167 руб. и данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит основания для их удовлетворения. 

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснению, данному в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 2 данного постановления указано, что статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Таким образом, преступления, объектом которых являются только имущественные права потерпевшего (например, кража, мошенничество), не влекут возникновение у него субъективного права на компенсацию морального вреда, а у преступника, соответственно, не возникает гражданско-правовая обязанность возместить причиненный моральный вред.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 63167 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 11 июля 2017 года

Судья Е.В.Дробышева