<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело № 22-949/2023

г. Астрахань

25 мая 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего Лисовской В. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Раковской М.С.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Харитонова М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Султамуратова С.Д., в защиту осужденного ФИО1, на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 21 марта 2023 г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации назначенное наказание по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 10 месяцев ФИО1 заменено на 10 месяцев принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять с момента фактического прибытия в исправительный центр к месту отбывания наказания, с зачетом в срок принудительных работ времени следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Харитонова М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Раковской М.С., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в том, что он 24 января 2023 г. примерно в период времени с 17 час. 50 мин. до 18 час. 33 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - 

<

данные изъяты> З.А.Б., в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Султамуратов С.Д. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, которое назначено ФИО1 без учета всех обстоятельств по делу.

Приводит учтенные судом в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельства: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, семьи, супруги, находящейся в состоянии беременности, принесение извинений потерпевшей, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгости наказания и не имеющей к осужденному каких-либо претензий. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие судимости, личность виновного.

Считает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, а также совершения ФИО1 преступления впервые у суда имелись основания назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, который осужденный способен исполнить, являясь здоровым, трудоспособным гражданином.

Просит приговор изменить и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и поддержано в судебном заседании. Осужденному ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывает.

Правовая оценка действиям осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации судом дана правильная.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, семьи, супруги, находящейся в состоянии беременности, принесение публичных извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на суровости наказания, отсутствие судимости.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе, положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих смягчить назначенное осужденному наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение о назначении осужденному вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из тяжести совершенного преступления, данных личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных фактических обстоятельств дела, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, мнения потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, совершения преступления впервые, поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, его отношения к содеянному, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации заменил ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, мотивировав в приговоре принятое решение.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК Российской Федерации препятствий для назначения осужденному данного вида наказания в материалах дела не содержится.

Вопреки доводам адвоката в апелляционной жалобе, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК Российской Федерации, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Основания для смягчения назначенного ФИО1 наказания отсутствуют.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 21 марта 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении-дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий