Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

При секретаре Ильиных Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СТК -МАГИСТРАЛЬ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТК -МАГИСТРАЛЬ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав что в период с 01.10.2017 по 17.05.2018 ответчик ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «СТК-Магистраль» в должности водителя служебного автомобиля марки «МАЗ __», государственный регистрационный номер __ что подтверждается трудовым договором __ от 01.10.2017, приказом о приеме работника на работу от 01.10.2017.

14.03.2018 ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно - транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: 14.03.2018 в 16 часов 15 минут, двигаясь по маршруту: ... __ «Б» - ... __ на ..., после начала движения на разрешающий сигнал светофора, услышал сзади идущей машины звуковой сигнал. Осуществив остановку и выйдя из машины, он увидел упавшего (лежавшего) пешехода, который переходил проезжую часть дороги в неположенном месте, вне ... перехода и под запрещающий знак светофора. При этом, пешеход находился в «мертвой зоне видимости из автомобиля», в связи с чем и не был замечен водителем ФИО1 

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия третьему лицу ФИО2 были причинены телесные повреждения: закрытый перелом лонных костей с обеих сторон со смещением; закрытый перелом 10 ребра справа со смещением (Справка __ выданная Городской клинической больницей __ города Новосибирска). В дальнейшем третье лицо проходило «посттравматическую реабилитацию» в ООО «НОЦ Ортос» и в клинике «Мелодия Движения».

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СТК-Магистраль» о компенсации морального вреда в размере 500 000,00 руб.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22.05.2020 по гражданскому делу __ требования истца ФИО3 к ООО «СТК-Магистраль удовлетворены частично. Взысканы с ответчика ООО «СТК-Магистраль» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 450 000,00 руб., а также государственная пошлина.

По мнению истца, поскольку в отношении ответчика составлялся протокол по делу об административном правонарушении, ответчик несет перед истцом полную материальную ответственность.

Ответчик отказался возместить истцу причиненный ущерб в добровольном порядке.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СТК-Магистраль» денежные средства в размере 450 000,00 руб., выплаченные ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700,00 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 (л.д. 16) исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по месту регистрации ответчика согласно справке УФМС России по НСО (л.д.34). Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «по истечении срока хранения» (л.д. 31,58, 59,73,76).

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (нахождения).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождению) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение __ к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года __).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила (л.д. 74,77).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования «СТК -МАГИСТРАЛЬ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом первым статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности перечислены в ст. 243 ТК РФ, а именно:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно положениям ст. ст. 246 и 247 Трудового кодекса РФ обязанность по установлению размера причиненного ущерба и причин его возникновения возложена на работодателя.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. __ от 21.10.2020 (л.д. 13). 

30.09.2020 г. истец обратился к ответчику с требованием об оплате материального ущерба (л.д. 7-8). Требование истца была оставлена без удовлетворения ответчиком.

В рассматриваемом случае ООО «СТК –Магистраль» выплатило третьему лицу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного его работником ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 450 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку факт виновного противоправного поведения ФИО1, следствием чего стало ДТП с причинением вреда здоровью ФИО2 и последующее возмещение работодателем ООО «СТК –Магистраль» причиненного ФИО1 морального вреда, установлен вступившим в законную силу судебным актом, у истца в соответствии со ст. ст. 233, 238 Трудового кодекса РФ, п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ имеются правовые основания для обращения к ответчику в суд с настоящим иском.

Оценивая письменные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести материальную ответственность за причиненный работодателю вред, однако в соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации данная ответственность должна быть возложена в размере среднего месячного заработка, так как государственным органом не установлен факт причинения ФИО1 ущерба в результате административного проступка, поскольку к административной ответственности за совершение допущенных нарушений ПДД РФ в установленном законом порядке он привлечен не был.

Согласно справке ООО «СТК-Магистраль» __ от 22.12.2020 среднемесячный заработок ответчика составил 7 500,00 руб. (л.д. 53).

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере среднего месячного заработка ФИО1 - 7 500,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СТК -МАГИСТРАЛЬ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТК -МАГИСТРАЛЬ» материальный ущерб в размере 7500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 руб., а всего 7900 (Семь тысяч девятьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СТК -МАГИСТРАЛЬ» отказать 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04. 2021. 

Судья подпись И.В. Павлючик 

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска