Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2019 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Яцукова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Астрахани жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 

<

дата обезличена> 

<

№> в отношении ФИО1 ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 

<

дата обезличена> 

<

№>, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. По мнению заявителя при вынесении постановления допущены нарушения норм процессуального права, поскольку на дату совершения правонарушения ФИО2 был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес> В то время как указанное постановлении было направлено по адресу раннего проживания заявителя: 

<

адрес> О состоявшемся решении ФИО2 узнал лишь в 

<

дата обезличена> когда в отношении него составили протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа. В связи с чем ФИО2 просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 не присутствовал, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, водитель автомашины марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> собственником которого является ФИО2, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, не выполнил требования ПДД об остановке перед стоп-линией (знаком 6.16), обозначенной дорожными разметками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством 

<

данные изъяты> со сроком действия поверки до 

<

дата обезличена>.

Постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> ФИО3, как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 

<

дата обезличена> выслана по адресу: 

<

адрес>

Суду представлена копия паспорта ФИО3, из которой следует, что с 

<

дата обезличена> ФИО3 значился зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>

С 

<

дата обезличена> в период совершения правонарушения и направления ему копии настоящего постановления, ФИО3 значился зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> откуда снят и с 

<

дата обезличена> значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении направлялось не по месту регистрации ФИО3, и не было получено по независящим от него причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности в силу пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, и вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Принимая во внимание положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Ленинском районном суде г. Астрахани жалобы ФИО3 срок давности привлечения последнего к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность устранить выявленные недостатки по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 

<

дата обезличена> 

<

№> в отношении ФИО1 ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.А. Яцукова